+- OIK-Forum (https://oik.mn-orga.de/forum)
+-- Forum: Upper floor one (1. Obergeschoss) (https://oik.mn-orga.de/forum/forumdisplay.php?fid=24)
+--- Forum: Sitzungssaal des Beirats (https://oik.mn-orga.de/forum/forumdisplay.php?fid=25)
+--- Thema: [Diskussion] Änderung des Artikels 5 (4) GO (/showthread.php?tid=2265)
Seiten:
1
2
[Diskussion] Änderung des Artikels 5 (4) GO - Friederike Fresse - 03.09.2010
Der Delegierte der MN Priedgallen beantragt eine Diskussion zur Änderung des Artikels 5 (4) der Geschäftsordnung.
Bisher gültiger Wortlaut:
Zitat:4. Wahlen und Abstimmungen finden in den dafür vorgesehenen Bereichen des Beirats statt und werden vom Exekutivdirektor geleitet.
Vorgeschlagener neuer Wortlaut:
Zitat:4. Wahlen und Abstimmungen finden in den dafür vorgesehenen Bereichen des Beirats statt und werden vom Exekutivdirektor geleitet. Jede Form der Einflussnahme durch den Abstimmungsleiter ist nach Beendigung der Diskussion gem. Artikel 5 (2) GO nicht zulässig.
- Gerhard Terofal - 03.09.2010
Zur Begründung
Wir hatten (Frau Fresse wird sich erinnern) jüngst den Fall, dass der Abstimmungsleiter auf eine just eröffnete Abstimmung noch Einfluss nahm in dem er meinte etwas richtigstellen zu müssen statt einfach den Antrag so wie er gestellt wurde nackt und jungfräulich zur Abstimmung zu geben.
Die Antragsstellerin hatte hintennach klargestellt dass diese "Richtigstellung" nicht im Sinne des Antrages war. Leider war das Verhalten der Abstimmungsleitenden Person nicht durch das Regelwerk ausdrücklich verboten, wenngleich es frech und fast schon agressiv war. Da wir offensichtlich in einer Zeit leben in der jeder Pups einer Regel bedarf sehe ich mich veranlasst den Beirat um die gesammelte Meinung zu meinem Änderungsvorschlag zu bitten oder anderrseits zu fragen wie das entsprechende Thema auf andere Weise angegangen werden kann
- Friederike Fresse - 03.09.2010
Ich kann mich erinnern, Herr Terofal. ^^
Und wie Sie es schon bereits richtig einschätzen, will ich persönlich "einen solchen Pups" (Zitat) nur bedingt durch die Geschäftsordnung geklärt wissen.
Dieser Änderungsvorschlag forciert nämlich nur wieder neue Diskussionen, was nun eine Einflußnahme ist und was nicht.
Ist dieses Satzzeichen richtig gesetzt oder verändert es den Sinn des Satzes?
Könnte dieses Wort oder jener Rechtschreibfehler zu einer Beeinflussung führen oder nicht? Dann kommen wieder Anträge und Gegenanträge, Beschwerden und Einsprüche. So fahren wir uns arg im Details fest.
Ich war zugegebermassen schon immer dagegen irgendwelche Verwaltungsmaschinen oder gernormte Satzbausteine einzusetzen. Das würde nur verklären, daß wir spielende Menschen sind und nicht der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte.
Da ich darüberhinaus der Meinung bin, daß die Entscheidungen der Delegierten sehr gefestigt sind, daß einige vermutlich schon vor der Diskussion genau wissen, wie sie abstimmen werden, kann ich mir eine Einflußnahme im eigentlichen Sinne des Wortes hier nur schwer vorstellen.
Genauso wenig bin ich dafür, daß die Delegierten während der Abstimmung in einen Turm eingemauert werden, damit Sie vor den vielfältigen Einflußnahmeversuchen an allen Ecken und Enden des Forums geschützt werden.
Außerdem würden die direkten und vermutlich erfolgreicheren Einflußnahmeversuche außerhalb der Öffentlichkeit gar nicht erfasst.
Rein hypothetisch wäre es so ja möglich, daß eine griesgrämige Mitspielerin ihre Bekannten über einen forenfremden Messenger ins Gebet nimmt und um Unterstützung zum Erreichen eines von ihr gewünschten Abstimmungsergebnisses bittet oder sogar ältere Versprechen von RL-Treffen einfordert.
- Carmen I. - 03.09.2010
Ich zitiere dazu mal die Präambel des Kartenregelwerkes, die eigentlich Gültigkeit für den gesamten Geschäftsbetrieb der OIK hat oder haben sollte:
Zitat:... So ist es auch nötig, diese Regelungen vor einer Aushöhlung oder willkürlichen Entscheidungen getreu dem Motto "Was nicht verboten ist, ist erlaubt." zu schützen.
In analoger Anwendung bedeutet das auf den speziellen Fall gesehen, dass es sich von selbst versteht (verstehen sollte), dass man solche Einflussnahmen unterlässt. Aber.... so muss es denn wohl sein, dass wir auch diesen Pups neu definieren müssen. X(
Stellt sich also die Frage, was man unter "Einflussnahme" zu verstehen hat. Und bevor wir zu gegebener Zeit auch darüber diskutieren müssen (mich gruselt es jetzt schon davor), sollte man das, was man erreichen will knallhart präzise formulieren:
Zitat:4. Wahlen und Abstimmungen finden in den dafür vorgesehenen Bereichen des Beirats statt und werden vom Exekutivdirektor eingeleitet. Der Eröffnungsbeitrag hat folgenden Tenor zu haben:
1. Thema des Abstimmungsgegenstandes
2. Abstimmungsmodalitäten
3. Abstimmungszeitraum
4. Verweis auf die Beiratsdiskussion
Andere Kommentare sind nicht erlaubt.
- Gerhard Terofal - 13.09.2010
Zitat:4. Wahlen und Abstimmungen finden in den dafür vorgesehenen Bereichen des Beirats statt und werden vom Exekutivdirektor eingeleitet. Der Eröffnungsbeitrag besteht ausschleißlich aus:
1. Thema des Abstimmungsgegenstandes
2. Abstimmungsmodalitäten
3. Abstimmungszeitraum
4. Verweis auf die Beiratsdiskussion
Wird der Der Abvstimmungseröffnung ein andere Kommetar hinzugefügt verliert diese ihre Gültigkeit.
Formale Umfrmulierung
- Niketas Choniatés - 13.09.2010
Zitat:Original von Gerhard Terofal
Zitat:4. Wahlen und Abstimmungen finden in den dafür vorgesehenen Bereichen des Beirats statt und werden vom Exekutivdirektor eingeleitet. Der Eröffnungsbeitrag besteht ausschließlich aus:
1. Thema des Abstimmungsgegenstandes
2. Abstimmungsmodalitäten
3. Abstimmungszeitraum
4. Verweis auf die Beiratsdiskussion
Wird der Abstimmungseröffnung ein anderer Kommentar hinzugefügt verliert diese ihre Gültigkeit.
Formale Umformulierung
Ich will ja nicht klugscheissen (obwohl: Will ich doch!
) aber habe ich nicht jetzt bereits versucht die Delegierten zu beeinflussen?Wenn die Exekutivdirektorin Fresse solche "Veränderungen" vornähme, sie würde einen Sturm der Entrüstung ernten.
- Friederike Fresse - 13.09.2010
"Formale Umformulierungen" durch den Antragsteller im Laufe einer Diskussion sind nicht völlig unüblich, Herr Choniates. ^^
- Gerhard Terofal - 13.09.2010
Lassen Sie ihm den Spaß, da konnte sogar ich lachen
Und sein Gedanke ist durchaus berechtigt. 
- Ernst Willun - 13.09.2010
Die Regelung ist eher schädlich als nützlich, ggf. wird des darauf hinauslaufen, daß es hier mal eine Abstimmung gibt, bei der man entscheiden darf ob der X ein Lump oder ein Schwein ist, um es mal überspitzt auszudrücken und da ja die Enthaltungen in gewissen Bereichen nicht zählen...
- Gerhard Terofal - 13.09.2010
Das haben wir ja jetzt schon, es besteht also keinerlei Zusammenhang mit der hier diskutierten Entwurfsdebatte.