+- OIK-Forum (https://oik.mn-orga.de/forum)
+-- Forum: Upper floor one (1. Obergeschoss) (https://oik.mn-orga.de/forum/forumdisplay.php?fid=24)
+--- Forum: Sitzungssaal des Beirats (https://oik.mn-orga.de/forum/forumdisplay.php?fid=25)
+--- Thema: [Diskussion] Einführung von Entschließungsanträgen in kartographischen Fragen (/showthread.php?tid=2280)
[Diskussion] Einführung von Entschließungsanträgen in kartographischen Fragen - Friederike Fresse - 08.09.2010
Das Direktorium beantragt eine Diskussion über die Einführung von Entschließungsanträgen in kartographischen Fragen.
Hierzu schlägt das Direktorium die nachfolgenden Änderungen vor:
Im Artikel 2 (3) wird das Wort „Abstimmung“ durch das Wort „Abstimmungen“ ersetzt.
Der Artikel 2 (4) wird wie folgt neu gefasst:
„4. Der Beirat der OIK ist berechtigt, über Fragen dieser Geschäftsordnung, der Kartenregeln, des Regelwerks für internationale Vorwahlen und Staatskürzel und über Entschließungsanträge in kartographischen Fragen zu entscheiden.“
Der Geschäftsordnung wird ein neuer Artikel 5a mit der Überschrift „Entschließungsanträge in kartographischen Fragen“ und nachfolgendem Wortlaut eingefügt:
"1. Mitglieder des Direktoriums sowie jeder Delegierte sind berechtigt, in kartographischen Fragen, deren Entscheidung im Regelwerk nicht anderweitig geregelt ist, einen Entschließungsantrag in kartographischen Fragen an den Beirat zu stellen.
2. Nach erfolgter Diskussion gemäß Artikel (5) 2 der GO entscheidet der Beirat abschließend mit der Mehrheit der abgegebenen Stimmen über den Antrag. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt."
gez. Fresse
- Friederike Fresse - 08.09.2010
Werte Damen und Herren Delegierte,
der Antrag ist weitreichend selbsterklärend.
Es soll nun die Möglichkeit eines Entschließungsantrages in kartographischen Fragen über den Beirat eingeführt werden.
Gerade die Kartographie hat uns doch alle hierher bewegt und auftretende Fragen in dieser Beziehung sollen nun im völligen Einklang mit der Geschäftsordnung entschieden werden können.
Als konkrete Einsatzmöglichkeit dieses neuen Artikels könnte ich mir den Beschluß der kontinentalen Zugehörigkeit aller in unserer virtuellen Welt anzutreffenden Landmassen und Inseln vorstellen.
- Gerhard Terofal - 08.09.2010
Also im Prinzip soll das heißten "Ich hab was vor das nicht durchs Regelwerk gedeckt ist, also Beiragt, entscheide Du" ?
Wenn dem so ist hab ich generell nichts dagegen, möchte aber umfomuliert haben in
Zitat:Der Geschäftsordnung wird ein neuer Artikel 6 mit der Überschrift „Entschließungsanträge in kartographischen Fragen“ und nachfolgendem Wortlaut eingefügt:
"1. Mitglieder des Direktoriums sowie jeder Delegierte sind berechtigt, in kartographischen Fragen, deren Entscheidung im Regelwerk nicht anderweitig geregelt ist, einen Entschließungsantrag in kartographischen Fragen an den Beirat zu stellen.
2. Nach erfolgter Diskussion gemäß Artikel (5) 2 der GO entscheidet der Beirat abschließend mit der Mehrheit von zwei Dritteln der Abgegeben Stimmen über den Antrag."
Das eine ist eine reine Formalie für die Optik, das andre eine bewusste Höhersetzung der Latte bei solchen Entschließungen, da hier der Beirat eine Regelwerksumgehung absegnen soll. Das ist eine sehr starke Sache, die nicht all zu häufig vorkommen sollte. Und um das sicherzustellen sähe ich die Hürde gerne sehr hoch angesetzt.
- Friedrich Alexander - 08.09.2010
Ich bitte um ein Beispiel, welches das angebliche Problem belegt.
- Gerhard Terofal - 08.09.2010
[Diskussion] Aufhebung eines Beschlusses des Direktorates
- Friederike Fresse - 09.09.2010
Also doch nicht selbsterklärend. ^^
Nehmen wir einfach mal die bereits angeführte kontinentale Zugehörigkeit oder jede wichtige Frage, die den eigentlichen Mittelpunkt des OIK-Spieles betrifft, die bei einigen Delegierten aus dem Blick geraten scheint.
"Hat unsere Welt Pole?" "Ist Jadaria ein Kontinent oder nicht?"
Oder aus der Historie "Ist unsere Welt rund?", "Welchen Maßstab hat unsere Karte? usw.
Wie soll man so etwas im Benehmen mit dem Regelwerk beschließen?
Eine Aufnahme solcher wichtigen Entscheidungen ins Regelwerk selbst über die Möglichkeit der Änderung oder Ergänzung des Regelwerkes wäre überaus unschön und könnte im Regelwerk deplaziert wirken.
Deshalb sollte man nicht wie von Regelwerksfetischisten vielleicht angedacht über jedes irgendwann mögliche kartographische Details eine Regel erlassen, sondern dem Beirat in diesen kartographischen Fragen eine einzelne Entscheidungsmöglichkeit geben.
Ich würde hier eine Mehrheit vorsehen, wie sie auch zur Änderung der Geschäftsordnung vorgesehen wäre, da ansonsten bei der schwierigen OIK-Struktur ein Entscheidungsrückstau auftreten könnte.
- Gerhard Terofal - 09.09.2010
Ok, verstanden, dann bleibt es bei der von mir angesetzten hohen Hürde, jetzt erst Recht, weil das ja auch in die Sim der einzelnenn MN s eingreifen kann. Dazu sollte man eine extrem breite Beiratsmehrheit haben.
- Friederike Fresse - 09.09.2010
Ich sehe bei einer solch hohen Vorgabe mit Blick auf die Mitspielerstruktur die Gefahr, daß keine kartographische Frage geklärt werden kann.
Wir also eine Regelung schaffen, die in der Praxis nicht funktioniert.
Zu überdenken wäre noch die Frage, ob man nicht irgendeine Form der Änderungssperre für bereits getroffene grundsätzliche kartographische Entscheidungen einarbeitet.
- Carmen I. - 12.09.2010
Damit Falschentscheidungen auf immer falsch bleiben? Oder unzweckmäßige unzweckmäßig? Das fehlt uns gerade noch!
Unabhängig davon, dass es immer Konsens in der OIK war, dass bei fehlender Regelwerksgrundlage eine Entscheidung des Beirates eingeholt wurde ohne das es dafür einer Vorschrift bedurfte, sehe ich jetzt, nach der Ära Fresse, dies für geboten an. Die OIK ist letztendlich eine Gemeinschaft und darf kein Alleingang eines Direktoriums sein.
Eine Mehrheit von "2/3 der abgegebenen Stimmen" muss allerdings gegeben sein, weil es sich in der Regel um sehr elementare Änderungen an der Karte handeln wird und die betrifft dann wieder alle Mitglieder, nicht nur einen Teil wie z. B. bei einem Kartenantrag.
- Friederike Fresse - 12.09.2010
Ich würde eher sagen, damit richtige Entscheidungen des Beirates in kartographischer auch dauerhaft Bestand haben.
Ich möchte besonders für Frau de Mora-Trauenstein jedoch noch einmal deutlich machen, daß es sich um Entschließungsanträge in kartographischer Hinsicht handelt und nicht, weil vielleicht jemand ausgeschlossen oder irgendeine getroffene Entscheidung des Beirates revidiert werden soll.
Das soll auf keinen Fall Gegenstand eines solchen Entschließungsantrages sein, das wäre dann eine ganz andere Baustelle.
Etwaige Beispiele für solche Entschließungsanträge habe ich ja bereits genannt.
Wenn man hier jedoch der Meinung ist, daß Entscheidungen in kartographischer Hinsicht bei einem solche hohen Quorum getroffen werden können, bin ich natürlich bereit, meinen Vorschlag nachzubessern.