+- OIK-Forum (https://oik.mn-orga.de/forum)
+-- Forum: Ground floor (Erdgeschoss) (https://oik.mn-orga.de/forum/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Forum: OIK-Foyer (https://oik.mn-orga.de/forum/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Thema: [Diskussion] Eintragung der Konföderierten Staaten von Neu Babylon (/showthread.php?tid=923)
- Graf von Düsterstein - 04.04.2007
Zitat:Original von Dr. Thasco
Und in der Tat, kulturell gesehen passen die beiden Staaten nicht wirklich zusammen. Der Kirchenstaat simuliert die katholische Kirche, wie sie wohl im 20./21. jahrundert der Fall ist. Neu-Babylon hingegen simuliert einen fortschrittlichen, modernen, Zukunftstechnologie benutzenden Staat, in dem auch Außerirdische leben. Wenn der Kirchenstaat jetzt die Kirche des 25. Jahrhunderts simulieren würde, dann wären Außerirdische möglicherweise kein Problem mehr.
Ist hier aber nicht gegeben. Ergo passen die beiden Staaten nicht zusammen und damit hat der Kirchenstaat das Recht, ein Veto einzulegen. Es beruft sich ja dabei nicht nur auf Sebulon, sondern auch auf sich selbst. Das Veto des Direktoriums war daher in meinen Augen tatsächlich eine Fehlentscheidung.
Das Veto:
"Grund: Die kulturelle Ausgestaltung passt absolut nicht in diese Gegend, die vom Ursprung der Christenheit (Sebulon) geprägt ist und die den wichtigsten Vertreter der Christenheit, den Papst mit dem Kirchenstaat, in dessen Nähe hat."
Das Veto bezieht sich ausschließlich auf Sebulon. Das Veto wird nur mit einem Argument begründet: Der Kirchenstaat sei vom Ursprung der Christenheit geprägt, mit anderen Worten, der Kirchenstaat sei von der Kultur Sebulons geprägt. Sebulon gibt es nicht mehr. Also bezieht sich die Begründung auf eine nicht vorhandene Kultur.
Inwieweit Neu Babylon ansonsten nicht zum Kirchenstaat paßt, muß der Direktor nicht prüfen. Wenn ein Veto nur mit einem Argument gestellt wird, prüft der Direktor nur dieses eine Argument. Wenn im Nachhinein weitere Gründe angeführt werden, die mehr mit dem Kirchenstat selbst und weniger Sebulon zu tun haben, ist dies zu spät.
EDIT: Eigentlich gibt es zwei argumente. Das zweite, daß der Papst dort wohnt, würde ich für sich alleine nicht als Vetogrund ansehen. Sonst kann jeder in seinen Staat ein Religionsoberhaupt hinsetzen und mit Vetos um sich werfen.
- T.E. Le Fon - 04.04.2007
Herr Pharaoh, der Kirchenstaat darf sich daran stören soviel er will, ihm ist es freigestellt, Neu-Babylon zu ignorieren. Aber ein Argument aufzufahren dass den eigenen Kartenplatz in Frage stellt, da dieses Argument auf die Nachbarn ebenfalls zutrifft halte ich schlichtweg für - sagen wir kurzsichtig.
- Friedrich Alexander - 04.04.2007
Herr Fernsprechgerät, für Albenien mögen Fiktion und Realität nicht zu trennen sein, ich hingegen bevorzuge Märchenbücher nicht auf meinen Schreibtisch zu legen.
- T.E. Le Fon - 04.04.2007
Lesen Sie meine Signatur wenn Sie mit mir reden und nicht diejenige des Herrn Bolled...nebenbei: welcher der Drei Bürgen Sind Sie eigentlich?
- Friedrich Alexander - 04.04.2007
Zitat:Original von T.E. Le FonHerr Bolled? Sie meinen den Diktator von Albenien?
Lesen Sie meine Signatur wenn Sie mit mir reden und nicht diejenige des Herrn Bolled...nebenbei: welcher der Drei Bürgen Sind Sie eigentlich?
Und wenn Sie nach Zahlen gehen, müssten wir inzwischen Vierbürgen heißen!
- William B. Travis - 05.04.2007
"Werte Damen und Herren
Zunächst bringe ich den berühmt berüchtigten Gang nach Canossa hinter mich und möchte ich mich für meine sehr engagierte "Diskussionsführung" entschuldigen. Sicherlich hätte ich das Ganze - Missverständnis - lieber etwas aufklären sollen, anstatt dem werten Herrn Gried eine boswillige Absicht in seinem Unverständnis zu unterstellen.
Ein Punkt noch zu meiner Arroganz, der Punkt mit der Innovation bezog sich lediglich auf eine allgemeine Annahme das ein neuer Staat - zumindest gitl dies für Neu Babylon - immer die Möglichkeit bietet seinen Nachbarn Innovationen zu geben. Das war nicht darauf bezogen das Neu Babylon derzeit Impulse geben könnte, dafür sind wir noch zu sehr am Anfang.
Was den gegenseitigen Respekt angeht, so fängt das sicher auch schon bei der Rechtschreibung an. Es heißt Neu Babylon und nicht Neu-Babylon, wenn man nicht einmal soviel Respekt aufbringt den Namen einer MN gemäß der MN zu schreiben, dann sollte man nicht nur mit Steinen werfen.
Aber das nur als Denkanstoss.
Zur Diskussion an sich.
Nur weil wir einige "futuristische" Bilder haben und einige unserer Volksgruppen nach aus dem RL benannten außerirdischen Rassen benannt sind, kann man doch deshalb nicht ernsthaft anführen wir wären ein "Zukunftsland". Futuristische Architektur gibt es auch heute schon im RL, deshalb fliegen wir aber auch noch nicht mit Raumschiffen alla Star Wars herum, ebenso wenig wie man dies in Neu Babylon tut. Und Außerirdische sind in meinem Verständnis auch Wesen die von außerhalb der "Erde" oder sagen wir Welt gelangen, keiner unserer Bürger wurde außerhalb der Konföderation geboren, somit ist er auch kein Außerirdischer.
Was das Veto des Kirchenstaates angeht, so sehe ich es als vollkommen aus der Luft gegriffen.
Sebulon existiert nicht mehr, hätte es weiter existiert, so hätten wir von dort kein Veto erhalten, also ist es doch seltsam wenn man dieses Heilige Land als Grund vorschiebt und besagtes Heiliges Land aber keine Probleme damit hat. Oder ist man im Kirchenstaat heiliger als im Heiligen Land selbst? Auch die Zukunftstechnologien sind reine Propaganda, genau das zeugt davon das sich diejenigen die dieses Argument immer noch anführen nicht wirklich nachgeforscht haben, soviel zum Vorwurf mangelnde Informationsbeschaffung wäre ein rein Babylonisches Problem.
Was die "Außerirdischen" betrifft.
Wenn man also nach dem RL geht, sicher, dann sind das Außerirdische, aber dann sind manch andere Avatare auch Außeriridische - sicherlich weiß man welchen ich meine. Nur sollten wir nicht nach dem RL gehen, wir sind hier im VL und demnach gilt das was dort gestaltet wird und sollte man RL und VL nicht vermischen nur um ja irgendwie einen Grund gegen ein Land zu bekommen.
Was nun diese ganzen Vorwürfe der Begünstigung oder was auch immer angeht, so finde ich das nun wirklich die Krone des Ganzen. Nur weil sich jemand mal wirklich die Mühe macht und nachfragt, anstatt einfach kurz einen Blick auf ein Bild zu werfen und sich seinen Standpunkt zu bilden, ist er also gleich befangen und ein böser Bube.
Hier wird viel über Neu Babylon diskutiert, aber ich muss gestehen wenn man hier erstmal "hinter die Kulissen" guckt, dann sollte man viel mehr über die OIK an sich sprechen, denn was auf den ersten Blick wie eine gute Sache aussieht, entpuppt sich bei näherer Betrachtung eher als fauler Apfel. Eine MN sollte in meinem Verständnis Spaß bringen, intermikronale Interaktion sollte dies auch bringen, ein Miteinander eben, aber hier wird ein regelrechter Kleinkrieg geführt als würde es hier um etwas wirklich wichtiges gehen und nicht um eine Freizeitbeschäftigung.
Ich möchte jetzt hier nichts schlecht reden, natürlich wächst einem so ein Projekt ans Herz, geht mir nicht anders, aber letztlich ist es nur ein Hobby und es gibt viel Wichtigeres als so etwas und deswegen sollte man ob so etwas auch nicht das verlieren was man eigentlich haben möchte, nämlich Spaß an dem Ganzen.
Als letztes möchte ich jedoch das der werte Attila Saxburger für seine Offenheit uns eine Chance zu geben, anstatt uns einfach ob eines oberflächliche Blicks gleich als unpassend abzuwerten wie das viele weniger Bestechliche hier ja tun, nicht auch noch bestraft wird."
- Friederike Fresse - 05.04.2007
Zitat:Original von William B. Travis
... denn was auf den ersten Blick wie eine gute Sache aussieht, entpuppt sich bei näherer Betrachtung eher als fauler Apfel.
Der OIK-Apfel kann meines Erachtens nur durch solche Antragsteller wie Sie und deren Blödnationen faul werden.
Die OIK kann nicht jeden mit offenen Armen auffangen, wenn die vorhandenen Mitglieder, die ja diese Organisation ausmachen, an einem langfristigen Überleben interessiert sind.
Auch die Nationen, die lange Zeit hier sind und die diese Welt entscheidend mitgeprägt haben, haben Wünsche und Ansprüche an Neuzugänge.
Deswegen ist meines Erachtens auch das Veto vorgesehen.
- Mort Suidakra - 05.04.2007
Wenn man hier nach den ganzen Diskussionen urteilen würde,dann wären wahrscheinlich immer noch die meisten Kartenplätze leer.
Warum immer diese abwertenden Diskussionen über neue Staaten ?
Ist das der Futterneid ?
Wenn man die Argumente nehmen würde die gegen Neu Bayblon vorgebracht werden,dann müsste man einige Staaten löschen, in denen Computer,Fabelwesen oder weitere komische Figuren herumlaufen.
Es gibt sogar Personen die haben garkein Aussehen.
Es gibt hier sovieles was in anderen Staaten unlogisch klingt, aber es ist nur eine Karte.
- T.E. Le Fon - 05.04.2007
*so es ist ein Spiel, mehr nicht. aber das vergessen einige manchmal und meinen deswegen anderen vorschreiben zu müssen was sie zu tun hätten so*
- Attila Saxburger - 05.04.2007
Zitat:Original von Friederike Fresse
Der OIK-Apfel kann meines Erachtens nur durch solche Antragsteller wie Sie und deren Blödnationen faul werden.
Die OIK kann nicht jeden mit offenen Armen auffangen, wenn die vorhandenen Mitglieder, die ja diese Organisation ausmachen, an einem langfristigen Überleben interessiert sind.
Auch die Nationen, die lange Zeit hier sind und die diese Welt entscheidend mitgeprägt haben, haben Wünsche und Ansprüche an Neuzugänge.
Deswegen ist meines Erachtens auch das Veto vorgesehen.
Aber werte Frau Fresse, solche Äußerungen über andere Völker wie "Blödnation" sind doch eigentlich wirklich weit unter Ihrem Niveau.
Ja und das mit dem langfristigen Überleben und den Wünschen und Ansprüchen welche den "Alt-Nationen" zustehen sollen, ist halt so eine Sache. Langfristiges Siechtum nur im engen Kreis von Gleichgesinnten ist zwar auch "Überleben" nur sicher nicht das was man sich für eine innovative und vorwärtsstrebende Gemeinschaft vorstellt. Schaffen wir also einfach die x-te Reichs-Abklatsch-Nation, pflastern damit die Karte zu und bleiben hübsch unter uns.
Oder besser noch, bilden wir einfach Kulturkreise auf der Karte, und verlangen die stimmige und mit den Nachbarn möglichst detailiert abgestimmte kulturelle Ausgestaltung. Doch halt! Irgendwo habe ich diese Grundidee doch schon mal gehört.......