+- OIK-Forum (https://oik.mn-orga.de/forum)
+-- Forum: Ground floor (Erdgeschoss) (https://oik.mn-orga.de/forum/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Forum: OIK-Foyer (https://oik.mn-orga.de/forum/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Thema: Man muß sich wundern... (/showthread.php?tid=150)
- Ron Tacitus - 11.11.2005
Zitat:Original von Oberster HirteRein interessehalber: Welche Rechtsgrundlage hätte alleine schon das "Man kann auf Rechte verzichten" in der OIK? Das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland? Verfassungsbeiträge Deines Sozialkundelehrers? Das muß man nicht begründen weil das jeder weiß?
Freistein hat auf eigene Rechte verzichtet, nicht auf andere.
Nenn mir die Rechtsgrundlage der Zuständigkeit des Beirates in Fragen der Auslegung von Anträgen, die unter die Zuständigkeit des Direktoriums fallen...
- Oberster Hirte - 11.11.2005
Es ist deren eigenes Recht, also können sie auch damit umgehen. Wenn du grundsätzliche rechtliche Dinge in der OIK selbst geregelt haben willst, dann ist die OIK seit 6 Monaten handlungsunfähig. Wer sagt dass Anträge gestellt werden dürfen? Gut, der Beirat ist laut Regeln höchstes Organ. Aber wo steht dass der Beirat auch was zu sagen hat? Wer sagt dass das Direktorium handeln *muss* wenn Anträge gestellt werden?
- Ron Tacitus - 11.11.2005
Zitat:Original von Oberster HirteAlso lautet die Antwort: "Es gibt keine Rechtsgrundlage das macht man eben so."
Es ist deren eigenes Recht, also können sie auch damit umgehen. Wenn du grundsätzliche rechtliche Dinge in der OIK selbst geregelt haben willst, dann ist die OIK seit 6 Monaten handlungsunfähig. Wer sagt dass Anträge gestellt werden dürfen? Gut, der Beirat ist laut Regeln höchstes Organ. Aber wo steht dass der Beirat auch was zu sagen hat? Wer sagt dass das Direktorium handeln *muss* wenn Anträge gestellt werden?
War ja auch nur Interessehalber. Hat nichts mit der eigentlichen Diskussion zu tun, weil es offensichtlich ist das hier an dem Punkt nichts auslegbar ist.
Ansonsten gehört der Rest nicht zum Thema und erklärt kaum das man das was geregelt ist einfach so ignorieren darf.
- Oberster Hirte - 11.11.2005
...deiner Meinung nach nicht auslegbar...
- Madonna Ritchie-Letsrock - 11.11.2005
So viel Hirngewitter und Gedankengrollen waren selten auf einem Platz anzutreffen.
RE: Man muß sich wundern... - Georg von Nøresund - 11.11.2005
Zitat:Original von Ron Tacitus
Ich möchte den Exekutivdirektor bitten seinen Vizedirektor Greid zu sprachlicher Mäßigung aufzurufen. Insbesondere von lächerlichen Verschwörungstheorien abzusehen. Freiländer haben hier schon einmal ALLE drei Direktoriumsposten inne gehabt ohne das es irgendeinen Versuch gegeben hat die OIK "nach unseren Wünschen" umzugestalten.
Ich werde mit Herrn Gried darüber sprechen Herr Tacitus.
- Albrecht Luckner - 11.11.2005
Zitat:Original von Ron Tacitus
Mit Verlaub - an dem Satz:
"Ein Staat wird gelöscht, wenn er im öffentlichen Forum der Abteilung für Kartographie den Wunsch äußert als inaktiv anerkannt zu werden und dem nicht innerhalb eines Monats von Seiten des betroffenen Staates widersprochen wird."
Ist in irgendeiner Form dahingehend auslegbar das er SOFORT gelöscht werden kann?
Das ist für mich völlig absurd!
Das ist eine Durchführungsbestimmung - und da kommt das Dikretorium niemals von weg.
Welchen Sinn sollte die 30 Tage Regelung haben wenn sie wie ausgelegt verzichtbar ist? Gar keine, eine unsinnige überflüssige Regelung wäre das. Die macht nur Sinn wenn man sie als Schutz ansieht vor wilden Löschanträgen.
Da steht etwas klipp und klar und doch gibt es Leute die das völlig normal finden wenn man das nicht beachtet. Ich fasse es nicht!
Lesen Sie mal den fetten Satz, bevor sie sie weiter ereifern. Ganz abgesehen davon, daß es eine Durchführungsregelung und keine -bestimmung ist, will Freistein nicht inaktiv werden sondern von dieser Karte verschwenden. Der Staat ist nach wie vor existent, das Volk geht nicht verloren. Danach ist dieser Artikel schon vollkommener Mumpitz.
Aber schön daß sie sie hier auch als überflüssig erkennen, diese Regelung. Und daß es ihr Fassungsvernmögen übersteigt wurndert mich nicht im geringsten.
- Ron Tacitus - 11.11.2005
Zitat:Original von Albrecht LucknerNa, ich denke ich weiß jetzt mit welcher RL Person ich es hier bei Ihnen zu tun habe
Zitat:Original von Ron Tacitus
Mit Verlaub - an dem Satz:
"Ein Staat wird gelöscht, wenn er im öffentlichen Forum der Abteilung für Kartographie den Wunsch äußert als inaktiv anerkannt zu werden und dem nicht innerhalb eines Monats von Seiten des betroffenen Staates widersprochen wird."
Ist in irgendeiner Form dahingehend auslegbar das er SOFORT gelöscht werden kann?
Das ist für mich völlig absurd!
Das ist eine Durchführungsbestimmung - und da kommt das Dikretorium niemals von weg.
Welchen Sinn sollte die 30 Tage Regelung haben wenn sie wie ausgelegt verzichtbar ist? Gar keine, eine unsinnige überflüssige Regelung wäre das. Die macht nur Sinn wenn man sie als Schutz ansieht vor wilden Löschanträgen.
Da steht etwas klipp und klar und doch gibt es Leute die das völlig normal finden wenn man das nicht beachtet. Ich fasse es nicht!
Lesen Sie mal den fetten Satz, bevor sie sie weiter ereifern. Ganz abgesehen davon, daß es eine Durchführungsregelung und keine -bestimmung ist, will Freistein nicht inaktiv werden sondern von dieser Karte verschwenden. Der Staat ist nach wie vor existent, das Volk geht nicht verloren. Danach ist dieser Artikel schon vollkommener Mumpitz.
Aber schön daß sie sie hier auch als überflüssig erkennen, diese Regelung. Und daß es ihr Fassungsvernmögen übersteigt wurndert mich nicht im geringsten.
Weitere "Diskussionen" erübrigen sich für mich. Ich werde mich auch bestimmt nicht weiter Gebetsmühlenartig wiederholen.
Der Fall ist für normale Menschen glasklar.
Ich bitte das Direktorium erneut auf den Antrag Regelegerecht einzugehen, die Löschung anzuerkennen nachdem sie vom Ratelonischen Delegierten kommt und nach 30 Tagen auch umzusetzen falls aus ratelon in dieser Zeit nichts mehr gegenteiliges kommt.
- Flavian Bolled - 11.11.2005
Es stellt sich allgemein die Frage: Soll ein Staat selber bestimmen können, was er macht? Sollen eigene Entscheidungen des Staates im Beirat entschieden werden? Oder soll das Direktorium darüber entscheiden?
Die erste Frage lässt sich mit Ja beantworten. Bei der zweiten wird es schon schwieriger. Ein Staat kann selber über sich entscheiden. Wie das jetzt mit einem Teilstaat aussieht, lasse ich mal beiseite. Allerdings ist dieser Staat Mitglied der OIK, ergo hat er sich an das Regelwerk zu halten.
Meiner Meinung nach ist das Direktorium Verwaltungseinheit. Wenn jemand das anders sieht, na gut. Aber auch das Direktorium hat sich an das Regelwerk zu halten.
Auf gut Deutsch: Eine ziemlich verzwickte Lage.
- Carmen I. - 11.11.2005
"Ein Staat wird gelöscht, wenn er im öffentlichen Forum der Abteilung für Kartographie den Wunsch äußert als inaktiv anerkannt zu werden und dem nicht innerhalb eines Monats von Seiten des betroffenen Staates widersprochen wird."
Diese Vorschrift ist auf den Fall "Freistein & Co." gar nicht anwendbar, weil gar keine Inaktiverklärung vorliegt bzw. vorgelegt werden kann.
Sie wurde entwickelt, als es noch keine andere Karten-Orga gab, so dass an diesen speziellen Fall (Löschung wegen Wechsel) gar nicht gedacht wurde, konnte ja auch nicht.
Das Regelwerk muss deshalb überarbeitet werden, aber das hatten wir ja jetzt schon -zigmal festgestellt. Statt weiter zu debattieren, sollten wir was daran ändern.