+- OIK-Forum (https://oik.mn-orga.de/forum)
+-- Forum: Ground floor (Erdgeschoss) (https://oik.mn-orga.de/forum/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Forum: OIK-Foyer (https://oik.mn-orga.de/forum/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Thema: Maavettä versus Veto G.N (/showthread.php?tid=1739)
- Janislav Pietarow - 31.12.2008
Ja man kann so simen, dass die Gebiete natürlich erst in 1-3 Monaten angeschlossen werden aber, dann passiert es dann einem jemand den Platz wegnimmt.
Ich wollte es schnell hier unbürokratgisch erledigen, damit ich in Ruhe simen kann.
Jetzt muss ich sogar noch an die 2 Wochenfrist der Reservierung denken...
Wäre alles gut über die Bühne gegangen hätten wir dort noch mehrere Monate intensiv gesimt. Und auch danach, werden alle androischen Gebiete genutzt.
Von Novara bin ich sowieso schockiert: wir legten kein Veto gegen sie ein, wobei das sicher sogar sinnvoller gewesen wäre, da auf einmal 5 neue Staaten neben uns sind, die sich überhaupt nicht um den Rest in der nähe schweren.
Weder gibt es eine gemeinsame Geschichte noch eine halbwegs gemeinsame simon Simulation.
Die IC, vor allem Novara, schotten sich doch total ab.
Haben mit uns nichts zu tun, haben mit Ascaaron nichts zu tun...aber legen ein Veto ein, warum auch immer...das ist absolut gegen den Geist der OIK!!
- Karte Spiel - 31.12.2008
Auch wenn Vinzenz der Leidtragende ist, dadurch dass er die Bestätigung des Vetos nach außen kommunizieren muss, möchte ich betonen, dass über die Entscheidung innerhalb des Direktoriums Eingkeit bestand, und dies aus gutem Grund.
Es geht hier nämlich nicht im das ewige Märchen der Benachteiligung Schoppenhauers oder Andros, sondern um die Frage, welche Kriterien eine Gebietserweiterung erfüllen sollte und inwiefern diese erfüllt waren.
Leider gibt es in der Tat keine festgeschrieben Regelungen darüber, wie lange und wie intensiv eine Erweiterung ausgestaltet und simuliert werden muss. Aber es gibt die Regelung, dass das Gebiet in einem angemessenen Rahmen ausgestaltet und simuliert werden sollte.
§7. (7) spricht hier eine eindeutige Sprache, und analog dazu kann man grundsätzlich auf die Zulässigkeit von Vetos schleißen. Mehr haben uns die Erschaffer des Regelwerkes nicht gegeben.
Ein Veto ist schlüssig zu begründen und darf keine politischen Motive haben.
Politische Motive konnten wir nicht erkennen und der Vetostaat legte schlüssig dar, dass er aufgrund der fehlenden Ausgestaltung und Simulation keine Rückschlüsse auf das Gebiet anstellen kann und somit mit dem Antrag vor vollendete Tatsachen gestellt wurde.
Es bleibt festzuhalten, dass der Großteil der Ausgestaltung und Simulation nach dem Veto stattfand. Herr Bailey hat ja diesbezüglich darauf hingewiesen, dass dadurch keine Sicherheit auf Nachhaltigkeit besteht.
Ich empfehle den Verantwortlichen aus Andro daher, sich weiterhin intensiv um die Qualität der Erweiterung zu bemühen und es nach einem angemessenen Zeitraum erneut zu versuchen.
Es bringt nichts, wenn man in bester polemischer Manier jetzt die Schuldigen im Direktorium oder beim Vetostaat sucht. Manchmal sollte man sich überwinden die Fehler auch bei sich selbst zu suchen.
Die OIK ist eine Staatengemeinschaft mit vielerlei Interessen. Keine Mikronation soll in ihrer Entwicklung behindert werden, aber es bestehen nunmal auch Ansprüche an Qualität und Nachhaltigkeit. Die Zeiten in denen man jeden Scheiß auf die Karte rotzen konnte, sind hoffentlich vorbei und diese Angelegenheit vielleicht ein richtungsweisender Ansporn die Karte so liberal wie möglich, aber so hochwertig wie nötig zu gestalten.
Vorwürfe, man nehme sich ein Beispiel an Konkurrenzorganisationen, welche die reale Welt nahezu 100%ig kopieren, tragen nicht zur Bewältigung des Konfliktes bei.
Die OIK ist und bleibt der kreative Motor der MNs, aber nicht deren Mülleimer.
- Janislav Pietarow - 31.12.2008
Ach rotzt Andro jetzt scheiße auf die Karte? Ja dann mal danke...
Seit 2 Jahren sind wir auf der OIK und haben bisher noch nie uns erweitert. Andere tun dies permanent, haben 2,3,4,5 Kolonien, aber uns wird eine Erweiterung verwährt....sorry so sehe ich das...
Wer Andro kennt weiss, dass wir Gebiete aussimen. Vllt nicht direkt am 1 Tag aber darum heißt es ja Simulation. Die entwickelt sich schonmal gerne nicht so wie man es gedacht hätte...
Sorry aber überlegt mal: als das Veto von Novara eingelegt wurde, haben wir seit gut 8 Tagen gestimt. Nun heute, als das OIK das bestätigt hat, sind es nun fast 3 Wochen.
Schaut euch die Gebiete an! Ich klatsch nicht über Nacht eine Kultur auf die Karte: wir haben ein Konzept, dass wird ausgebaut, sowas braucht Zeit! Absolut niemand hier, außer vllt. jemand der 24h, 7 Tage die Woche im Internet ist, wird sowas binnen 24 Stunden aufbauen können. Man hat uns ja keine Zeit gegeben.
So oder so, ich hatte Recht: ob wir simen oder nicht, es kommt ein Veto!
- Karte Spiel - 31.12.2008
Zitat:Original von Janislav Pietarow
Ach rotzt Andro jetzt scheiße auf die Karte? Ja dann mal danke...
Wie gesagt, diese Energie wäre in ihrer Erweiterung viel besser aufgehoben.
Bewußte Fehlinterpretation, billige Polemik und amokähnliche Beschuldigungen helfen ihnen ganz sicher nicht weiter. Nur so als Tipp.
Immerhin werden sie sich in den nächsten Wochen mit uns und dem Vetostaat auseinandersetzen müssen. Das hat bei ihrem momentanen Verhalten sicher keine gute Basis.
- VII. András - 31.12.2008
Ich hab irgendwie das Gefühl, es geht bei dem Veto, bzw. der Unterstützung des Vetos eher darum, dass es um Andro geht.
Istvanien selbst hat nun schon zweimal eine Gebietserweiterung gemacht und wir haben bisher nicht so viele ausgestalterische Beiträge darin wie Andro, wobei man da auch ehrlich sein muss und erwähen muss, dass wir zimlich Pech hatten mit dem Forum und uns alle Beiträge futsch gingen (Ich hab nämlich keine Ahnung von php^^).
Ich persönlich hätte ein kulturell motiviertes Veto von Seiten Novaras irgendwie nachvollziehen können, aber das hier nicht. Ich muss hier Friederich Alexander Recht geben, es hat schon viele Staaten gegeben, die erweitern konnten, ohne das jemand auf das genannte geachtet hätte und die dabei auch noch viel schlechter waren als Andro.
Meine Wissens gibt es in Andro sogar Spieler, die sich nur an der Simulation der neuen Gebiete beteiligen, also vorher nicht in Andro waren. Ich denke das zeigt auch, dass man nicht unbedingt befürchten muss, die aktuelle Aktivität dort geht wieder flöten, immerhin haben diese Spieler sind die neuen Gebiete als Grundlage ihrer persönlichen Simulation ausgewählt.
- Janislav Pietarow - 31.12.2008
Ha ich habe Novara vertraut, mit denen geredet. Was hat man getan? Die Themen gelöscht und geschlossen, man reagiert auf keine Nachrichten und das Veto wurde der OIK und nicht zuvor mir mitgeteilt.
Des weiteren hatte ich mit Novara ein langes ICQ Gespräch in dem es um die Insel im Süden ging und das wir doch bitte westlich des 15 Planquadrates bleiben sollten, dann kommt kein Veto.
Und was war? Veto!
Ich weiss nicht woher Novara kommt, aber wie gesagt, das ist kein ehrhaftes OIK Verhalten. Man kann mit denen nicht reden! Ich habs mehrmals versucht, man hat mich immer abgewimmelt und nur "nein" gesagt...
So und das Direktorium gibt denen Recht: aber schaut mal: von denen die näher an Andro sind, hat niemand ein Veto eingelegt: über 10Vetonationen und nur Novara.
Das Direktorium hätte das Veto auch fallen lassen können, wie es das bei anderen auch gut.
- Karte Spiel - 31.12.2008
Zitat:Original von VII. András
Ich persönlich hätte ein kulturell motiviertes Veto von Seiten Novaras irgendwie nachvollziehen können, aber das hier nicht.
Wir sehen das Veto allerdings als kulturell motiviertes Veto, nur mit dem Unterschied dass hier das Nichtvorhandensein einer Kultur und Ausgestaltung ausschlaggebend war.
Ich glaube ich muss nochmal darauf hinweisen, dass Andro mit der kulturellen Ausgestaltung und Simulation erst ganz knapp vor dem Antrag begonnen hatte, sich diese Dinge zum Zeitraum des Vetos in einem äußerst rudimentären Rahmen bewegten und der Großteil erst in aller Eile angesichts des Vetos nachgelegt wurde.
Das sind die Gründe und es gibt keine "Verschwörung" gegen Andro, auch wenn das noch zehnmal hier behauptet wird.
- VII. András - 31.12.2008
Ich habe schon verstanden, wann die Ausgestaltung begonnen hat, danke trotzdem für den Hinweis.
Aber wie gesagt, das Direktorium vergisst zahlreiche Präzedenzfälle. Da man diese gemäss Regelwerk nicht rückgängig machen kann, müsste man dieses Veto fairerweise nicht zulassen, von den Vetogründen mal abgesehen.
Und es freut mich sehr zu sehen, dass das Direktorium nicht Stellung niemmt gegenüber den Argumenten, welche die Vetogründe Novaras entkräften, wie zb. der Spieler welche sich nur um Andros neue Gebiete kümmern. Damit ist die Kontinutität gewahrt.
Und die inhaltliche Ausgestaltung....seit wann achtet die OIK auf den Inhalt? Es gibt, ganz wie Friederich Alexander gesagt hat, viele grottenschlechte MNs, die kein Problem hatten, sich einzutragen. Kommt diese plötzliche Wertung des Inhalts davon, das Novara ein CartA-Staat ist, der auch auf der OIK simuliert und den das Direktorium nicht vertreiben will, weil Novara sozusagen Sinnbild der Qualität ist und somit die Vorwürfe entkräftigt werden würden, die OIK seie qualitativ minderwertig? Anderst kann mir dass beim besten Willen nicht erklären.
- Karte Spiel - 31.12.2008
Zitat:Original von VII. András
Aber wie gesagt, das Direktorium vergisst zahlreiche Präzedenzfälle. Da man diese gemäss Regelwerk nicht rückgängig machen kann, müsste man dieses Veto fairerweise nicht zulassen, von den Vetogründen mal abgesehen.
Was ist das denn für eine Logik?
Präzedenzfälle kann man in diesem Fall nur aus dem Verhalten des Direktoriums schließen, und diesbezüglich gab es in der Vergangenheit genügend Vetos die zustande kamen, weil die Ausgestaltung schlecht oder nicht vorhanden war. Insofern folgt das Direktorium hier klar der herkömmlichen Linie.
Leider gibt es nicht immer ein Veto, auch wenn es vielleicht oft angebracht war. Das spielt aber in diesem Fall keine Rolle.
Zitat:Und es freut mich sehr zu sehen, dass das Direktorium nicht Stellung niemmt gegenüber den Argumenten, welche die Vetogründe Novaras entkräften, wie zb. der Spieler welche sich nur um Andros neue Gebiete kümmern. Damit ist die Kontinutität gewahrt.
Wir nehmen sehr wohl in allen Richtungen Stellung. Unsere Haltung haben wir ja mehrmals schon erklärt. Auch wenn Andro angesichts des Vetos die Pferde scheu machte, das entkräftet lange nicht die aufgeführten Gründe.
Zitat:Kommt diese plötzliche Wertung des Inhalts davon, das Novara ein CartA-Staat ist, der auch auf der OIK simuliert und den das Direktorium nicht vertreiben will, weil Novara sozusagen Sinnbild der Qualität ist und somit die Vorwürfe entkräftigt werden würden, die OIK seie qualitativ minderwertig? Anderst kann mir dass beim besten Willen nicht erklären.
Gran Novara ist vor allem ein OIK-Staat mit den gleichen Rechten und Pflichten wie jeder Andere. Ob die nun gleichzeitig der CartA, dem ADAC oder der CDU angehören, ist völlig belanglos für unsere Entscheidung.
Das Direktorium will im Übrigen niemanden vertreiben, weder Staaten die zweigleisig fahren, noch Staaten die überhaupt nicht fahren. Das Direktorium hat nach Regelwerk über Vorgänge zu entscheiden und hat dies vollkommen neutral und unvoreingenommen getan.
- Janislav Pietarow - 31.12.2008
Ich bezweifel die Neutralitätr und Objektivität des Direktoriums und denke eher das hier subejektiv entschieden wurde. Andro liefert doch die gewünschte Ausgestaltung.
Das Veto kam am 24.12. heute ist der 31.12.
Ihr habt wohl nicht gesehen, dass wir das was Novara wolte, erfüllt haben, und zwar zu 300%.
Oder geht ihr vom Stand vom 24.12. aus?