Antrag auf Löschung des Freistaats Freistein

Antrag auf Löschung des Freistaats Freistein | DU Ratelon - Druckversion

+- OIK-Forum (https://oik.mn-orga.de/forum)
+-- Forum: Ground floor (Erdgeschoss) (https://oik.mn-orga.de/forum/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Forum: OIK-Foyer (https://oik.mn-orga.de/forum/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Thema: Antrag auf Löschung des Freistaats Freistein | DU Ratelon (/showthread.php?tid=137)

Seiten: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

- Grossinquisitor - 10.11.2005

Na dann Prost Big Grin

- Madonna Ritchie-Letsrock - 10.11.2005

Puh, vielen Dank Herr Grossinquistor [Bild: a015.gif]

- Ron Tacitus - 10.11.2005

Zitat:Original von Madonna Ritchie-Letsrock

Zitat:Original von Ron Tacitus
Das Foyer ist aber nicht die OIK, werte Fr. Letsfetz
Da kann man durchaus politisch werden, meine Meinung.

Herr Tacitus, wie schaffen Sie es immer wieder, mich zum lachen zu bringen Ich hoffe, dass Sie beim Fußball mit mir in der Verteidiung (?) auch noch was zu lachen haben

Sie schiessen sogar ein Tor Big Grin

- Madonna Ritchie-Letsrock - 10.11.2005

Zitat:Original von Ron Tacitus
Sie schiessen sogar ein Tor

Ich freue mich schon auf die kommenden Ausgaben - ich habe es die letzten Wochen bei meinen allmorgentlichen Frühstück immer vermisst. :O

- Georg von Nøresund - 10.11.2005

Zitat:Original von Ron Tacitus

Sie haben bereits im Laufe der Debatte hier Ihre entsprechende Ansichten verbreitet. Nun, ich bin anderer Ansicht. Die OIK hat hier aufgrund mehr als zweifelhafter "Beweise" jemanden eine Legitimation verliehen die sowieso in der Form nicht vorgesehen ist.
Ohne Not, außer das man nciht das Rückgrat hatte sich gegen Schreihälse zu stemmen, hat man unter Verletzung der Regelungen eine Entscheidung getroffen.
Ich finde diesen Vorgang unerhört. Der Zick-Zack Kurs des Exekutivdirektors der zunächst wunderbar standgehalten hat ist enttäuschend.

Die Legitimation die da mal eben anerkannt wurde ist doch im Leben nicht ausreichend.

Ich denke die dafür Verantwortlichen sollten zurücktreten.

Werter Herr Tacitus,

natürlich hat das Direktorium mit solchen Reaktionen gerechnet. Selbst ich war gestern Abend noch felsenfest der Meinung, dass nicht irgendwer einen Antrag stellen kann um gelöscht zu werden. Heute Morgen, gegen 10:30 Uhr hat sich dann das Direktorium zusammen mit Beratern und Rechtsgelehrten zu einer 3-Stündigen Diskussion getroffen. Diese Diskussion hat ettliche Fragen aufgeworfen und Tatsachen ans Licht gebracht, die Haaresträubend waren und noch immer sind. Lesen Sie sich doch einmal ganz in Ruhe und ohne vorbehalte das Regelwerk durch und vielleicht entdecken Sie ja etwas, was Sie auch nicht für möglich gehalten haben. Mehr möchte ich dazu im Moment nicht sagen außer, der Antrag, so wie er jetzt vorgebracht wurde von Frau Ritchie Letsrock ist einwandfrei.

*so* Dass ich heute über 4,5 Stunden lang wegen einer Sache vorm Rechner im ICQ mit ettlichen Personen sitze und meine RL Arbeit absolut vernachlässige hätte ich auch nie gedacht *so*

- Ron Tacitus - 10.11.2005

Zitat:Original von Georg von Nøresund

Zitat:Original von Ron Tacitus

Sie haben bereits im Laufe der Debatte hier Ihre entsprechende Ansichten verbreitet. Nun, ich bin anderer Ansicht. Die OIK hat hier aufgrund mehr als zweifelhafter "Beweise" jemanden eine Legitimation verliehen die sowieso in der Form nicht vorgesehen ist.
Ohne Not, außer das man nciht das Rückgrat hatte sich gegen Schreihälse zu stemmen, hat man unter Verletzung der Regelungen eine Entscheidung getroffen.
Ich finde diesen Vorgang unerhört. Der Zick-Zack Kurs des Exekutivdirektors der zunächst wunderbar standgehalten hat ist enttäuschend.

Die Legitimation die da mal eben anerkannt wurde ist doch im Leben nicht ausreichend.

Ich denke die dafür Verantwortlichen sollten zurücktreten.

Werter Herr Tacitus,

natürlich hat das Direktorium mit solchen Reaktionen gerechnet. Selbst ich war gestern Abend noch felsenfest der Meinung, dass nicht irgendwer einen Antrag stellen kann um gelöscht zu werden. Heute Morgen, gegen 10:30 Uhr hat sich dann das Direktorium zusammen mit Beratern und Rechtsgelehrten zu einer 3-Stündigen Diskussion getroffen. Diese Diskussion hat ettliche Fragen aufgeworfen und Tatsachen ans Licht gebracht, die Haaresträubend waren und noch immer sind. Lesen Sie sich doch einmal ganz in Ruhe und ohne vorbehalte das Regelwerk durch und vielleicht entdecken Sie ja etwas, was Sie auch nicht für möglich gehalten haben. Mehr möchte ich dazu im Moment nicht sagen außer, der Antrag, so wie er jetzt vorgebracht wurde von Frau Ritchie Letsrock ist einwandfrei.

*so* Dass ich heute über 4,5 Stunden lang wegen einer Sache vorm Rechner im ICQ mit ettlichen Personen sitze und meine RL Arbeit absolut vernachlässige hätte ich auch nie gedacht *so*

Ich bin mir darüber im klaren das danach ein Antrag auf Löschung vermutlich von jedermann gestellt werden kann - und?

Hier geht es nur um EINE Frage: Ist Ratelon EIN Land oder gibt es das Land Ratelon überhaupt nicht?

Wenn es Ratelon nicht gibt, dann gibt es eben entsprechend viele einzelne Länder die einzeln für sich hier rumhantieren, DANN wäre der Antrag in Ordnung - das er gelöscht ird ist aber damit noch lange nicht durch - siehe Widerspruchsrecht.

Wenn Ratelon EIN Land ist, dann zeigen Sie mir bitte wo man laut Kartenregeln einen TEIL EINES LANDES LÖSCHEN kann.

Ich lese da nur etwas von "der STAAT wird gelöscht" - d.h. Sie können dann nicht Freistein löschen, sondern sie müssen Ratelon KOMPLETT löschen.

Desweiteren müssen Sie bei allen Löschaktionen die Regeln beachten. Dort heißt es "b) er im öffentlichen Forum der Abteilung für Kartographie den Wunsch äußert als inaktiv anerkannt zu werden und dem nicht innerhalb eines Monats von Seiten des betroffenen Staates widersprochen wird." Wo ist das passiert? Und ich kann auch mal locker behaupten das danach wenn auch nur EIN Bürger aus dem Staat widerspricht war es das mit der Löschung auch schon...

Und wenn Sie jetzt sagen, das ist ein Antrag auf Gebietsverkleinerung, zeigen Sie mir bitte wo das Thema Gebietsverkleinerung im Regelwerk überhaupt behandelt wird.

Ich lese da einen Abschnitt "Gebietserweiterungen" - eine verkleinerung ist keine Erweiterung - wo also ist der Fall überhaupt geregelt? Wenn überhaupt könnten Sie eine Gebietsverkleinerung als negative Gebietserweiterung verstehen. Dann müßte es aber doch wohl möglich sein das irgendwer ein Veto dagegen einlegen kann wie es bei Gebietserweiterungen möglich... Kling hätte da die Möglichkeit dagegen sein veto einzulegen möchte ich mal so auf die schnelle behaupten. Vielleicht gefällt es denen nicht wenn ihnen plötzlich das Nachbarland abhanden kommt und die Ihre Karten ändern müssen?

Dies alles natürlich vorbehaltlich Irrtum meinerseits Wink

Sie sind also herzlich eingeladen mich zu widerlegen und hier mal darzulegen wie Sie zu der erstaunlichen Erkenntnis kommen wollen hier sei alles mit Rechten Dingen zugegangen.

- Stanislav Goldmann - 10.11.2005

Zitat:Original von Georg von Nøresund
Lesen Sie sich doch einmal ganz in Ruhe und ohne vorbehalte das Regelwerk durch und vielleicht entdecken Sie ja etwas, was Sie auch nicht für möglich gehalten haben. Mehr möchte ich dazu im Moment nicht sagen außer, der Antrag, so wie er jetzt vorgebracht wurde von Frau Ritchie Letsrock ist einwandfrei.

Ich halte da nun gar nichts von Rätselraten! Wenn Sie schon solche Entscheidungen treffen, verlange ich als Mitglied des Beitrags eine fundierte Begründung, warum Sie dem Antrag dieser Frau aus Freistein gefolgt sind. Viele Argumente, die klar gegen diese Entscheidung sprechen, wurden hier im Thread vorgebracht. Diese müssen Sie schon mit Argumenten entkräften. Die OIK ist nicht Ihre Privatveranstaltung, sondern Sie sind gegenüber den Delegierten rechenschaftspflichtig!
Desweiteren verlange ich eine fundierte Begründung dafür, dass Sie entgegen der vom Beirat aufgestellten Regeln die Wiederspruchsfrist gegen die Löschung des Landesteils Freistein ausgesetzt haben.

Alles in allem ein ungeheurlicher Vorgang!

- Oberster Hirte - 10.11.2005

Ratelon hat einen Delegierten
Ratelon hat laut Verfassungsauzug Länderkompetenz in der Sache
Ratelons Delegierter hat auf die Länder verwiesen, quasi ein Blankoscheck
Freistein wäre früher oder später so oder so gelöscht worden, jetzt deswegen weiter ein Theater zu machen wäre unnötig gewesen

- Georg von Nøresund - 10.11.2005

Zitat:Original von Oberster Hirte
Ratelon hat einen Delegierten

Ratelon hat laut Verfassungsauzug Länderkompetenz in der Sache

Ratelons Delegierter hat auf die Länder verwiesen, quasi ein Blankoscheck

Freistein wäre früher oder später so oder so gelöscht worden, jetzt deswegen weiter ein Theater zu machen wäre unnötig gewesen

Ich hätte es nicht besser ausdrücken können Hirte Wink

- Ron Tacitus - 10.11.2005

Zitat:Original von Oberster Hirte
Ratelon hat einen Delegierten

Ratelon hat laut Verfassungsauzug Länderkompetenz in der Sache

Ratelons Delegierter hat auf die Länder verwiesen, quasi ein Blankoscheck

Freistein wäre früher oder später so oder so gelöscht worden, jetzt deswegen weiter ein Theater zu machen wäre unnötig gewesen

ich lese nichts was auf meine Vorbehalte eingehen würde. Noch dazu ist das lächerlich zu sagen, irgendwann werden die sowieso gelsöcht, also gilt das Regelwerk nicht mehr - ich bin geschockt 8o

"b) er im öffentlichen Forum der Abteilung für Kartographie den Wunsch äußert als inaktiv anerkannt zu werden und dem nicht innerhalb eines Monats von Seiten des betroffenen Staates widersprochen wird."

DAS kann das Direktorium niemals nciht außer Karft setzen PUNKT
Ich bleibe dabei soagr bei meiner Auffassung das es reicht wenn EIN Bürger dieser Löschung widerspricht damit sie nicht mehr durchgeführt werden darf.
Wer sagt dem Direktorium überhaupt das in 30 Tagen Letsfetz da noch das sagen hat?
Es ist ja unfassbar das dies mal kurzerhand als "REcht auf das man verzichten darf" angesehen wird.
Ist ja lächerlich was sich das Direktorium hier rausnimmt.