+- OIK-Forum (https://oik.mn-orga.de/forum)
+-- Forum: Ground floor (Erdgeschoss) (https://oik.mn-orga.de/forum/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Forum: OIK-Foyer (https://oik.mn-orga.de/forum/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Thema: [VORSCHLAG] Benennung der Meere (/showthread.php?tid=128)
- Faantir Gried - 30.01.2006
Die Logik dahinter ist seltsam. Bei mehr Nummern haben wir weniger Anrainer, also auch eine höhere Chance einen Kompromiss zu erzielen. Mit großen Wasserflächen haben wir viele Anrainer und in OIK-bürokratisch heißt das Einigung nach Weihnachten 2009.
- Frederic Aichberger - 30.01.2006
Aller frühestens. Ich würde eher auf 2020 tippen
- Stanislav Goldmann - 30.01.2006
Wobei es Unsinn ist zu glauben, dass nur Anrainer jeweils stimmberechtigt sind. Woher nehmen Sie eigentlich diese Illusion? ?(
Es geht um ein Gesamtpaket, mit dem die Mehrheit des Beirats einverstanden ist. Und persönlich finde ich da den Vorschlag von Herrn Prof. Kirchhoff wesentlich ansprechender.
- Faantir Gried - 30.01.2006
Meinen Sie ernsthaft, dass Sie auf diese Weise anderen Staaten vorschreiben können, wie Sie das Meer vor ihrer Haustür nennen können? Man sieht wieder ihre Gier nach Vorherrschaft, Emir Goldmann.
- Carmen I. - 30.01.2006
Da mögen Sie nicht ganz Unrecht haben, Herr Goldmann. Allerdings finde ich, wir sollten als Beirat nur darüber abstimmen, ob die Karte überhaupt mit der Bezeichnung der Meere versehen wird und evt. noch, ob man die Wasserflächen im Groben nach z. B. den Himmelsrichtungen benennt. Ansonsten sollte man die Anrainerstaaten entscheiden lassen. Das ist wesentlich unkomplizierter.
Darüber hinaus finde ich, hat z. B. Atraverdo nicht das Recht über die Bucht vor Arcor zu entscheiden. Das kann denen doch eigentlich egal sein, wie wir sie nennen wollen, Hauptsache die Anrainer sind einverstanden.
- Frederic Aichberger - 30.01.2006
Zitat:Original von Stanislav Goldmann
Wobei es Unsinn ist zu glauben, dass nur Anrainer jeweils stimmberechtigt sind. Woher nehmen Sie eigentlich diese Illusion? ?(
Es geht um ein Gesamtpaket, mit dem die Mehrheit des Beirats einverstanden ist. Und persönlich finde ich da den Vorschlag von Herrn Prof. Kirchhoff wesentlich ansprechender.
Wenn es nur einen gemeinsamen Vorschlag gibt, dann wird es wohl kaum zu einem anderen Ergebnis kommen.
- Suzanne deVega - 30.01.2006
Langsam fühle ich mich an Goethes Zauberlehrling erinnert.
Die ich rief, die Geister, werd ich nun nicht los.
- Faantir Gried - 30.01.2006
Für Leuwensteen ist das ja eh nicht so wichtig, man bemerkt euch international doch eh kaum und wenn euch hier was nicht passt, dann macht ihr es halt selbst, so jedenfalls die zusammenfassung aus eurem Forum. Von daher verstehe ich nicht, was diese dauernden Sprüche sollen, die sind wenig konstruktiv. Selbst ich langsamer Denker hab eingesehen, dass es keinen Sinn macht, andauernd nur zu meckern, da können die Kreativlinge aus LS das auch.
Ich bin weiterhin für die regionalen Abstimmungen, erst das eine, dann das andere. Warum sollten wir das bei der ersten kleineren Schwierigkeit sofort abbrechen?
- Nara - 30.01.2006
Die Bezeichnung für Ozeane schließt ja nicht aus, auch kleinere Teile zu bezeichnen.
Und wenn man die vier Ozeane einfach nach den Himmelsrichtungen bezeichnet, denke ich, wird das auch von den meisten angenommen.
simoff
Die Nordsee, der Golf von Mexiko sind Teile des Antlantiks, das arabische Meer gehört zum Indik und das Beringmeer zum Pazifik. Warum soll das hier nicht gehen?
simon
- Faantir Gried - 30.01.2006
Darum geht es mir ja nicht, aber wir haben mit dem einen angefangen, warum dann nicht erst das beenden und dann mit dem nächsten beginnen?