+- OIK-Forum (https://oik.mn-orga.de/forum)
+-- Forum: Ground floor (Erdgeschoss) (https://oik.mn-orga.de/forum/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Forum: OIK-Foyer (https://oik.mn-orga.de/forum/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Thema: Maavettä versus Veto G.N (/showthread.php?tid=1739)
- Mehregaan - 31.12.2008
Wäre ich an der Stelle von Gran Novara hätte ich natürlich anders entschieden. Ich hätte mein Veto nicht nur auf die mangelde Ausgestaltung gestützt sondern auch drauf, dass es gar nicht hinpasse und nie passen wird. Andro darf sich also glücklich schätzen das die Verantwortlichen in Gran Novara entschieden haben, dass man es für besser hält, Andro arbeitet noch etwas daran.
Weiters, darf ich den Delegierten aus Thorchalien bzw. Istvanien und Dreibürgen einmal die Fackel in die Hand geben, das Direktorium und den Vetosteller binde ich an den Scheiterhaufen.
Apropos persönlich: Möchte ich daran erinnern, wessen Mitspieler der Antragssteller war und wer einmal in seiner MN Zar war. Die Keule lässt sich auch umgekehrt verwenden, also lassen wir sie mal lieber stecken oder?
Edit: Das fettmarkierte wurde hinzugefügt.
- VII. András - 31.12.2008
Zitat:Original von Karte Spiel
Zitat:Original von VII. András
Aber wie gesagt, das Direktorium vergisst zahlreiche Präzedenzfälle. Da man diese gemäss Regelwerk nicht rückgängig machen kann, müsste man dieses Veto fairerweise nicht zulassen, von den Vetogründen mal abgesehen.
Was ist das denn für eine Logik?
Präzedenzfälle kann man in diesem Fall nur aus dem Verhalten des Direktoriums schließen, und diesbezüglich gab es in der Vergangenheit genügend Vetos die zustande kamen, weil die Ausgestaltung schlecht oder nicht vorhanden war. Insofern folgt das Direktorium hier klar der herkömmlichen Linie.
Leider gibt es nicht immer ein Veto, auch wenn es vielleicht oft angebracht war. Das spielt aber in diesem Fall keine Rolle.
Zitat:Und es freut mich sehr zu sehen, dass das Direktorium nicht Stellung niemmt gegenüber den Argumenten, welche die Vetogründe Novaras entkräften, wie zb. der Spieler welche sich nur um Andros neue Gebiete kümmern. Damit ist die Kontinutität gewahrt.
Wir nehmen sehr wohl in allen Richtungen Stellung. Unsere Haltung haben wir ja mehrmals schon erklärt. Auch wenn Andro angesichts des Vetos die Pferde scheu machte, das entkräftet lange nicht die aufgeführten Gründe.
Zitat:Kommt diese plötzliche Wertung des Inhalts davon, das Novara ein CartA-Staat ist, der auch auf der OIK simuliert und den das Direktorium nicht vertreiben will, weil Novara sozusagen Sinnbild der Qualität ist und somit die Vorwürfe entkräftigt werden würden, die OIK seie qualitativ minderwertig? Anderst kann mir dass beim besten Willen nicht erklären.
Gran Novara ist vor allem ein OIK-Staat mit den gleichen Rechten und Pflichten wie jeder Andere. Ob die nun gleichzeitig der CartA, dem ADAC oder der CDU angehören, ist völlig belanglos für unsere Entscheidung.
Das Direktorium will im Übrigen niemanden vertreiben, weder Staaten die zweigleisig fahren, noch Staaten die überhaupt nicht fahren. Das Direktorium hat nach Regelwerk über Vorgänge zu entscheiden und hat dies vollkommen neutral und unvoreingenommen getan.
Ich denke nicht, dass das Direktorium zu allem Stellung genommen hat. Oder hab ich den Post verpasst, indem auf meine Argumente reagiert wurde?
Wie auch immer, ich finde das Veto ungerechtfertigt, aber ich sehe auch, dass das Direktorium sich wohl nicht beirren lassen wird, was jede weitere Diskussion sinnlos macht.
- Karte Spiel - 31.12.2008
Zitat:Original von VII. András
Ich denke nicht, dass das Direktorium zu allem Stellung genommen hat. Oder hab ich den Post verpasst, indem auf meine Argumente reagiert wurde?
Ich denke schon, dass zumindest ich auf die nennenswerten Argumente ihrerseits eingegangen bin. Wenn ihnen das nicht reicht, dann müssen wir nunmal mit unseren grundverschiedenen Ansichten, und vor allem mit ihrer Emotionalität, in der Frage leben.
- VII. András - 31.12.2008
Zitat:Original von Mehregaan
Apropos persönlich: Möchte ich daran erinnern, wessen Mitspieler der Antragssteller war und wer einmal in seiner MN Zar war. Die Keule lässt sich auch umgekehrt verwenden, also lassen wir sie mal lieber stecken oder?
Edit: Das fettmarkierte wurde hinzugefügt.
Ich weis dass ich mal Zar in Andro war und ich weis auch, dass Schoppenhauer in Thorchalien mitspielt. Aber ich hoffe doch schwer, dass man auch in der OIK die Vergangenheit ruhen lässt. Ich weis natürlich auch, das man mich dank meiner MN-Anfänge noch mancherorts schwer kritisiert, und ich muss heute zugeben, ich war damals wirklich zimlich.....undiszipliniert und unerfahren. Aber schön, alte Wunden wieder aufgeschnitten zu wissen, das ist es natürlich was jeder Mensch will.
- Janislav Pietarow - 31.12.2008
Hier geht es um kein Horstreich oder eine 0815 MN. Es geht um eine MN die schon lange hier dabei ist und gut simt. Wer hier sagt, dass die neuen Gebiete "hingekotzt" sind, solls mir sagen, dem zeig ich auch mal was "dahingekotzt" ist.
Das ist eine Frechheit! Wir geben uns alle Mühe.
Ascaaron hat damals, wollte, ein Veto einlegen, als Andro sich das 1x eingetragen hat, weil man keine Slawen neben sich "erklären" konnte, nicht haben wollte.
Daher der große Grenzfluss. Und nun sind wir beste Freunde.
Aber Novara: Es kommt nach Terek Nor und macht sich total breit, es schärt sich überhaupt nicht um Ausgestaltung mit den Nachbarn, macht aber nun einen auf wichtig und legt ein Veto ein.
Wie gesagt: Vetos müssen nachvollziehbar sein.
Wenn Andro jetzt die gesamte Fläche Neuenkirchens beantragt wärs nachvollziehbar.
Aber nun im ernst: wir simen das aus, wir gestalten es aus. Das ist totaler Unsinn!
Novara hat weiss Gott was fürn Problem. Wir hatten keines mit ihnen, aber sie meinen ja nun, das die Region ihnen gehört.
Da man ohnehin kaum bis gar nicht mit uns simt, frage ich mich, wieso sich Novara verhält, als wären sie die Götter der "Ausgestaltung"
- Mehregaan - 31.12.2008
Ich wollte nur aufzeigen, das das Argument der Subjektivität in viele Richtungen verwendbar ist und daher unterlassen werden sollte, will man nicht selbst auf derartiges aufmerksam gemacht werden. Und das ist mir denke ich doch gelungen.
- Janislav Pietarow - 31.12.2008
Ich finde es gibt derzeit keine MN oder eine Kolonie oder sonst was, das schlecht gestimt wird.
Die einen haben ein schönes Forum sind aber inaktiv.
Die anderen aben ein weniger schönes Forum sind aber aktiv.
Die einen gestalten aus wie die Weltmeister, scheitern aber wegen der Komplexität an den Mitspielern...
Wir sind die OIK: ein ein Mann Staat hat hier das Recht auf eine Eintragung! Egal wie die Ausgestaltung ist..
Was heißt Ausgestaltung überhaupt?
Ich habe 5 mio Bürger und alle sprechen bayrisch oder was?
- Mehregaan - 31.12.2008
Zitat: Pietarow bezüglich Gran Novara hat nich angekündigt, wir hatten nie ein Problem mit Gran Novara.
Soll ich dich jetzt wirklich widerlegen, das könnte aber unangenehm werden.
- Lisätytären - 31.12.2008
Zitat:Original von Vinzenz BaileyIch Danke ihnen für den Nachschlag die für mich die dingen in ein klareres Licht gestellt hat.
Zunächst einmal Danke für den Beitrag, denn ich habe mit solchen Missverständnissen gerechnet und ich bin gerne bereit, diese aus der Welt zu schaffen.
......
Streit hat keinen sin es gibt nur Verlierer.
Es gab ein Veto ,ein nach meine Ansicht sehr zweifelhaftes aber gut.
Das Direktorium hat ,die Fakten zusammen gerechnet, wenig Wahl gehabt und den ,für uns ungünstige aber im hinblick der fakten meist logische Schlussfolgerung gezogen.
Nichts ist verloren Maavettä kann ohne großes Problem ruhig weiter machen ,im ungünstigster Fall muss geographisch umgestellt werden, big deal.
- Faantir Gried - 01.01.2009
Ich habe oft genug Vetos bei der OIK eingelegt und jedes war gleichermaßen gerechtfertigt. Interessant ist nur, dass Bailey das von GN anerkennt, jedoch andere rechtmäßige nicht. Da kann jemand persönliche Abneigung nicht vom Amt trennen.