+- OIK-Forum (https://oik.mn-orga.de/forum)
+-- Forum: Upper floor one (1. Obergeschoss) (https://oik.mn-orga.de/forum/forumdisplay.php?fid=24)
+--- Forum: Sitzungssaal des Beirats (https://oik.mn-orga.de/forum/forumdisplay.php?fid=25)
+--- Thema: Antrag auf Änderung von §p Kartenregelwerk (/showthread.php?tid=176)
- Dr. Thasco - 24.11.2005
Sagen wir es so: Für mich würde es einen beruhigenderen Eindruck machen, wenn wir über die von Herrn Kollegen Grossinquisitor eingebrachten Kompromissvorschlag abstimmen könnten.
Wenn Sie es nicht stört, dann lassen wir es doch so?
- Oberster Hirte - 24.11.2005
Wenn kein Land dort ist ist aber auch kein Staatsgebiet vorhanden.
Edit: ging an Bergmann
Also ich komm auch mit Drck-Scks Vorschlag klar.
- Robert Bergmann - 24.11.2005
Natürlich, kein Problem Herr Dr. Thasco.
- Flavian Bolled - 24.11.2005
Ich bin auch für den Vorschlag vom Herrn Grossinquisitor.
(Allerdings heisst das nicht, dass ich für die anderswo diskutierte Sperrung der Gebiete der DUR bin!)
@Nara: Hat die gesamte SR Duban den Antrag entwickelt und eingebracht oder haben sie den ausgearbeitet? Ich finde solche "die Republik ... möchte"-Sätze z.T. unsinnig.
- Carmen I. - 24.11.2005
Aber wieso denn, Herr Bolled? Frau Nara spricht doch hier für die Republik, sie vertritt doch nicht ihre eigene Meinung.
- Nara - 24.11.2005
Ich vertrete nicht mich, sondern Duban. Wenn also in Duban etwas beschlossen würde, was nicht meiner Auffassung entspricht würde ich es als Delegierte trotzdem hier vertreten. Dann wäre es aber falsch zu schreiben "Ich möchte". In dieser Sache ist die Position der SR Duban, aber mit meiner Position identisch.
Warum Gebiete und nicht Planquadrate?
Planquadrate sind unter Umständen zu groß und zu unflexibel. Man mußte mehr sperren als eigentlich beabsichtigt. Ich erinnere dabei auch nochmal an den Versuch eine Insel aus Naturschutzgründen sperren zu lassen.
Die aktuelle Diskussion um den Antrag von Frau Fresse zur Sperrung der (ehemaligen) ratelonischen Teilgebiete wäre ein weiteres Beispiel, wo Gebiete sinnvoller wären als Planquadrate.
Das Gebiet müßte dann wie bei einem Karteneintragsverfahren gekennzeichnet werden.
Die Formulierung "Planquadrat oder Gebiet" könnte man sicherlich auch vertreten, wobei ich auch der Feststellung, daß ein Planquadrat auch ein Gebiet ist, beipflichte und mir daher dieser Formulierung etwas doppeltgemoppelt vorkommt und ich daher nicht recht verstehe, weshalb man dieser Formulierung zustimmen könnte und der Formulierung ohne "Planquadrat oder" nicht, obwohl der Inhalt absolut kein anderer ist.
- Stanislav Goldmann - 24.11.2005
Der Ursprungsvorschlag ist klar besser. Wozu die inhaltliche Dopplung von Planquadrat und Gebiet? Ist doch schlicht sinnlos!
Ein Anwendungsfall wäre übrigens auch das Naturschutzgebiet im ehemaligen Caen gewesen. Da wollte man ja auch nur eine kleine Insel sperren, nicht unbedingt das ganze Planquadrat.
- Pharaoh - 24.11.2005
Hirte, ich glaub, du missverstehst da was. Selbst wenn ein Planquadrat, in das Pottyland reinragt, gesperrt wird, ist das für Pottyland insofern unerheblich, als dass nichts gelöscht wird. Auch werden nie Planquadrate gelöscht oder ausradiert. Zudem müsste man die delegierten erstmal davon überzeugen, dass es sinnvoll und nötig ist, ein Planwuadrat nahe Pottyland zu sperren. Und wenn Pottyland da widerspricht, dann sehe ich da wohl keine Chance auf Erfolg für so einen Antrag.
Der Antrag ist offensichtlich nur dafür da, um Ratelons alte Flächen zu sperren. Das jedoch halte ich für unsinnig, da Ratelon sich freiwillig von der OIK-Karte hat löschen lassen. Es gibt in Ratelon auch keinen Simulationskonflikt oder so. Die Inseln sind weg und fertig, wie Ratelon das dann selbst erklärt, das ist deren Sache und nicht die von Frau Fresse oder der OIK.
Grusz,
Pharaoh
- Stanislav Goldmann - 24.11.2005
Zitat:Original von PharaohDa tun Sie der Kollegin Nara jetzt aber Unrecht. Das Thema wurde hier ja schon im Zusammenhang mit Caen diskutiert, bevor die Teile Ratelons und Frau Fresse Ihre Anträge gestellt haben.
Der Antrag ist offensichtlich nur dafür da, um Ratelons alte Flächen zu sperren.
Mal als konstruktive Rückfrage: warum sollen nur quadratische Flächen, die genau den Grenzen der Planquadrate folgen, durch den Beirat sperrbar sein? Wozu diese Selbstbeschränkung?
- Pharaoh - 25.11.2005
Für Caen wurde eine Lösung gefunden. Von daher sehe ich keinen Grund mehr für solcher einen Antrag.
Die Sperrung von Landflächen ist doch absurd, ebtweder ist die Fläche genutzt, also unter der Herrschaft einer staatlichen Instanz oder nicht.
Grusz,
Pharaoh