![]() |
|
[Diskussion] Änderung Art. 5 Abs. 5 Geschäftsordnung - Druckversion +- OIK-Forum (https://oik.mn-orga.de/forum) +-- Forum: Upper floor one (1. Obergeschoss) (https://oik.mn-orga.de/forum/forumdisplay.php?fid=24) +--- Forum: Sitzungssaal des Beirats (https://oik.mn-orga.de/forum/forumdisplay.php?fid=25) +--- Thema: [Diskussion] Änderung Art. 5 Abs. 5 Geschäftsordnung (/showthread.php?tid=2094) |
- Carmen I. - 12.06.2010 Das bezieht sich nicht auf dich. ![]() Es gibt eben verschiedene Arten, wie man eine Organisation führt. Und ich kann nichts dafür, dass ich an "Bürokratismus" erkrankt bin. Das bringt der Beruf einfach so mit sich. Aber er hat ja auch seine Vorteile.
RE: [Diskussion] Änderung Art. 5 Abs. 5 Geschäftsordnung - Napaloni - 12.06.2010 Zitat:Original von Leoly Als Delegierter des SWR Tomanien werde ich dieser Änderung zustimmen. Es dürfte mitunter auch einmal für die Mitglieder in den MNs interessant sein wie ihr Delegierter abstimmt. 8) - Leoly - 12.06.2010 Zitat:Original von Carmen de Mora-Trauenstein Da ich derzeit die einzige bin, bezog ich es eben automatisch auf mich
RE: [Diskussion] Änderung Art. 5 Abs. 5 Geschäftsordnung - Erich Bonecker - 12.06.2010 Zitat:Original von Napaloni Ich werde ebenfalls für SDR dieser Änderung zustimmen. - Siddhârtha - 12.06.2010 Könnte der Antragsteller wenigstens noch das Wort "grundsätzlich" raus nehmen, denn ein "grundsätzlich... außer" ist mir dann doch ein wenig zu schräg ;-) - Leoly - 12.06.2010 Wäre "prinzipiell" besser?
- Carmen I. - 13.06.2010 Nein, ohne Adjektiv. Der Satz danach fängt dann mit "Ausnahme: .... " an. Unabhängig davon..... Ich bin prinzipiell gegen offene Wahlen. Wir können aber simulieren, dass sie geheim sind. 8)
- Siddhârtha - 13.06.2010 Ich bin ebenso "prinzipiell" wie "grundsätzlich" gegen offene Wahlen ;-) Und ich simuliere im dritten Wahlgang ähm ungültige Stimmen und wähle immer mich *hrhr* - Leoly - 25.06.2010 Bisher hat die Benachrichtigung per E-Mail gute Resultate erzielt und die Wahlbeteiligung um einiges ansteigen lassen, sodass auch wieder klare Ergebnisse erzielt wurden. Sollten wir diese Änderung dennoch für die Zukunft durchführen? Weitere Meinungen hierzu? - Carmen I. - 25.06.2010 Der Antrag wurde gestellt, eine Abstimmung muss her, es sei denn, der Antragsteller zieht den Antrag zurück. |