+- OIK-Forum (https://oik.mn-orga.de/forum)
+-- Forum: Ground floor (Erdgeschoss) (https://oik.mn-orga.de/forum/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Forum: OIK-Foyer (https://oik.mn-orga.de/forum/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Thema: Veto gegen realistische Staaten? (/showthread.php?tid=924)
- Ethan Freebush - 24.03.2007
Man könnte hier ewig weiter diskutieren, solange das Vetorecht so schwammig im Kartenregelwerk steht, liest der eine mehr und der andere weniger heraus.
- Attila Saxburger - 24.03.2007
Zitat:Original von Nr.1
...
Nicht jeder Staat mag reine Politiksim. Für eine Kultursim ist eine passende Nachbarschaft nun mal wichtig. Wenn im Gegenzug Kultursimser nicht verlangen, daß auch der Staat am anderen Ende der Welt ihre Auffassungen teilen muß, ist ein gehobener Konsens erreicht. Das was diversen anderen kompromißunfähigen Kartenorganisationen abgeht.
In meinen Augen ein für Neu Babylon recht überdenkenswerter Ansatz, die sicher gegen eine Eintragung am derzeit geplanten Ort zu erwartenden Vetos (ohne das ich diese hiermit provozieren möchte) zu verhindern. Wären nicht denkbar: a) ein östlicher Abschluss Arethaniens mit gleichzeitiger Kartenerweiterung und b) Ansiedlung eher (sagen wir es vorsichtig) futuristischer Nationen an diesem "anderen Ende der Welt"? Wenn ich mich recht entsinne, hatte zu ihrer Zeit eine Nation namens Erdallianz schon einmal eine derartige Idee.
- JulianCurtis - 24.03.2007
Das Vetorecht steht seit Jahren "schwammig" im Regelwerk. Wen kümmerts, es gab in der jüngeren Geschichte kaum einen Fall in dem überhaupt jemand von einem Vetorecht gebrauch gemacht hätte oder einen Fall in dem ein Land grundsätzlich von der OIK abgelehnt wurde. So wie ich das sehe kann man sich immer arrangieren.
Obwohl ich die Forengestaltung gern mit als Vetogrund sehen möchte, da ich nicht einsehe, warum ich mir des öfteren den Gewaltakt an meinen Augen einiger Nationen antun muss und antun habe müssen und aus Angst vor Brechreiz gleich wieder umkehren habe müssen und muss.
Außerdem wäre es für den Fall das kein Vetorecht für die umliegenden Länder bestünde in gewisser Weise unfair für die länger bestehen Nationen ihnen das Recht zu nehmen sich gegen ein Land zu wehren, welchen nun mal ganz und gar nicht in ihre Nähe passt.
Drum ist das Vetorecht auf keinen Fall überholt und viele MNs hätten gut daran getan uns vor einigen Nationen und Individuen zu schützen.
- William B. Travis - 24.03.2007
Wie schon erwähnt, Neu Babylon ist kein futuristisches Projekt.
Wir schreiben das Jahr 2007, nicht 22938, wir verfügen über keine Raumschiffe, über keine Beamtechnologie usw., das einzige was man uns vorwerfen kann ist, dass manche unserer Bürger nicht so glatt gekämmt sind wie andere.
Und das finde ich als Begründung etwas dürftig.
- Faantir Gried - 24.03.2007
Zitat:Original von William B. TravisDas ist verständlich, da Sie der Betroffene sind. Der Wunsch anderer, dies aber nicht mittragen zu wollen, ist für mich allerdings genauso verständlich.
Wie schon erwähnt, Neu Babylon ist kein futuristisches Projekt.
Wir schreiben das Jahr 2007, nicht 22938, wir verfügen über keine Raumschiffe, über keine Beamtechnologie usw., das einzige was man uns vorwerfen kann ist, dass manche unserer Bürger nicht so glatt gekämmt sind wie andere.
Und das finde ich als Begründung etwas dürftig.