+- OIK-Forum (https://oik.mn-orga.de/forum)
+-- Forum: Upper floor one (1. Obergeschoss) (https://oik.mn-orga.de/forum/forumdisplay.php?fid=24)
+--- Forum: Sitzungssaal des Beirats (https://oik.mn-orga.de/forum/forumdisplay.php?fid=25)
+--- Thema: [Diskussion] Aufhebung der Kartenregelwerke (/showthread.php?tid=1902)
- Stanislav Goldmann - 15.09.2009
Zitat:Original von Faantir GriedVöllig unabhängig davon, was Ihr jetziger Antrag konkret umsetzt, wird die Ewigkeitsklausel eliminiert. Danach ist es dann ohne Probleme möglich, beliebige neue Löschregeln einzuführen.
Bitte nochmal alles lesen, Herr Goldmann. Es geht darum, dass kein Staat mehr gelöscht wird. Das ist eine Verschärfung der Klauseln.
Auch wenn Sie also im ersten Schritt keine Löschungen mehr zulassen, so zerstören Sie doch gleichzeitig den Schutz für die Zukunft. Das ist inakzeptabel und unrechtens.
- José Maria Tioxalaj - 16.09.2009
Zitat:Original von Carmen de Mora-Trauenstein
Nichts.
Hier geht es allerdings nicht um eine Neusortierung der Nationen, sondern um die Aufhebung des derzeitigen Regelwerkes. Über eine Neusortierung kann gerne, wenn gewünscht, gesondert diskutiert werden.
OK, ich kann dann ja einen eigenen Vorschlag ausarbeiten, denn eventuell auch Herr Goldmann zustimmen kann
Und diesen dann als Antrag zur Diskussion einreichen.
- Paolo Lisander - 16.09.2009
Zitat:Original von Stanislav Goldmann
Völlig unabhängig davon, was Ihr jetziger Antrag konkret umsetzt, wird die Ewigkeitsklausel eliminiert. Danach ist es dann ohne Probleme möglich, beliebige neue Löschregeln einzuführen.
Auch wenn Sie also im ersten Schritt keine Löschungen mehr zulassen, so zerstören Sie doch gleichzeitig den Schutz für die Zukunft. Das ist inakzeptabel und unrechtens.
Mit etwas andere Wörter ist es genau das was ich Sidd als meine "Befürchtung" und grund zur Ablehnungs dieses Antrags vorgehalten habe.
- Faantir Gried - 16.09.2009
Deshalb diskutieren wir ja darüber, es sprichts nichts dagegen, das noch einzubauen. Man kann aus Mücken auch Dinosaurier machen.
- Siddhârtha - 16.09.2009
Nun habe ich es verstanden. Man lehnt nicht diesen Entwurf ab, sondern misstraut dem Antragsteller und unterstellt ihm (netter gesagt befürchtet das irgendjemand mal auf die Idee kommen könnte), dass diese Unlöschbarkeitsklausel ohne Bestandsschutz nur ein Umweg ist, diese Regel ganz abzuschaffen und die OIK aufzumischen und alle unliebsamen Staaten zu tilgen.
Sorry aber soweit habe ich nie gedacht. Da bin ich wohl zu naiv dafür gewesen naja
Wie dem auch sei, ich fände es schade, wenn man einen Antrag ablehnt, nur weil man auf den Antragsteller guckt und da der Antrag vom Gried ist, er nur Murx sein kann. Das finde ich sehr schade, unterstreicht aber meinen Eindruck, mit den "gleichen und gleicheren" Staaten in der OIK.
Also hindert den Antragsteller irgendetwas daran, wenn er diese Ewigkeitsklausel einbaut? Bisher hat er das doch nie abgelehnt, vielleicht sollte man dann einfach mal kosntruktive Anträge stellen und sich nicht wegen einem persönlich motivierten Misstrauen aus der Debatte rausnehmen??
Sowas in etwa:
Zitat:neu: III Löschung von der Karte
1. Ein Staat kann gelöscht werden, wenn
a) er im öffentlichen Forum der Abteilung für Kartographie den Wunsch äußert als inaktiv anerkannt zu werden und dem nicht innerhalb eines Monats von Seiten des betroffenen Staates widersprochen wird.
b) aufgrund eines Vorschlages des Direktoriums durch einen Beschluss der Kartennationen mit einer 2/3 Mehrheit der Stimmen seine Inaktivität (seit 3 Monaten kein Beitrag im Simon-Bereich durch Staatsbürger mehr) festgestellt wird und dem nicht innerhalb eines Monats von Seiten des betroffenen Staates widersprochen wird.
2. Die Löschung von der Karte erfolgt, sobald ein anderer Staat Anspruch auf das Staatsgebiet der inaktiven Nation erhebt.
=> irgendwie sowas kann das grad nicht besser formulieren.
und dann ergänzen wir noch einen Punkt in den Schlussbestimmungen:
Zitat:V Verwaltung der OIK
§1 Die Staaten der OIK wählen einen Kartenverantwortlichen, der die Karte der OIK pflegt. Dieser bleibt bis zur konstruktiven Neuwahl oder Rücktritt im Amt.
§2 Die Veränderung dieser Ordnung erfolgt durch ein einfaches Mehrheitsvotum.
neu §3 Eine Änderung der Kartenregeln, welche eine Löschung von Staaten auch aus anderen Gründen als den in III genannten Vorschriften möglich machen würde, so wie dieses § ist unzulässig.
- Biljana Kopalka - 16.09.2009
Ich denke auch, dass der Antrag an ein-zwei Stellen modifiziert werden sollte, damit derartige Bedenken ausgeräumt werden. Dann hätte er meine volle Unterstützung.
- Stanislav Goldmann - 16.09.2009
@Sidd: es geht nicht um die Person des Antragstellers bei möglichen Folgen seines Antrags in der Zukunft. Der Antragsteller des Folgeantrags mag ja jemand gänzlich anderer sein.
Aber das Anträge von manchen gerne unbedacht "aus der Hüfte geschossen" werden, das lernt man eben mit der Zeit. Das hat dann wieder etwas mit der Person des Antragstellers zu tun ... ;-)
- Faantir Gried - 16.09.2009
Zitat:Original von Biljana KopalkaKönnen Sie auch kommunizieren, welche dies sind?
Ich denke auch, dass der Antrag an ein-zwei Stellen modifiziert werden sollte, damit derartige Bedenken ausgeräumt werden. Dann hätte er meine volle Unterstützung.
- Siddhârtha - 16.09.2009
Zitat:Original von Stanislav Goldmann
@Sidd: es geht nicht um die Person des Antragstellers bei möglichen Folgen seines Antrags in der Zukunft. Der Antragsteller des Folgeantrags mag ja jemand gänzlich anderer sein.
Aber das Anträge von manchen gerne unbedacht "aus der Hüfte geschossen" werden, das lernt man eben mit der Zeit. Das hat dann wieder etwas mit der Person des Antragstellers zu tun ... ;-)
Werter Herr Goldmann,
ich meinte auch eher andere Delegierte, die es explizit damit begründet habe.
Ihren Gedanken finde ich absolut unterstützenswert, daher auch (wenn auch in Klammern) meine zweite Formulierung
Aber was ist denn nun mit der Ewigkeitsklausel Kollege Gried?
Ein einfaches Ja würde den Verlauf der Debatte entscheidend verändern und die größten Bedenken ausräumen. Denn andere sachliche Argumente habe ich bislang nicht entdecken können (oder übersehen).
- Stanislav Goldmann - 16.09.2009
Zu dem genannten Punkt mit der Ewigkeitsklausel habe ich ehrlich gesagt auch generell Probleme mit dem Antrag. Ich sehe nicht wirklich, dass es nötig ist die Regelungen der OIK grundlegend zu verändern. Von meist oberflächlichem und plumpem Gestänker (oft auch nur in den Vorräumen des Cafes) mal abgesehen läuft die eigentliche Arbeit doch ganz gut.
Ich spüre von Gried ein "mich nervt hier alles also schnell mal weg mit den Regeln", aber ich teile dieses Gefühl nicht.