+- OIK-Forum (https://oik.mn-orga.de/forum)
+-- Forum: Ground floor (Erdgeschoss) (https://oik.mn-orga.de/forum/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Forum: OIK-Foyer (https://oik.mn-orga.de/forum/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Thema: [Diskussion] Andro (/showthread.php?tid=927)
- Faantir Gried - 28.03.2007
Zitat:Original von Henry J. CherokeiNur weil du mich gerne so sehen willst, muss es noch lange nicht so sein. Der Wunsch ist oft Vater des Gedanken, geht allerdings auch leicht an der Realität vorbei. Scheinbar ist es dir ja nicht gelungen, mehr als das zu lesen, was sehr schade ist. Und ich sehe es in dem Sinne nicht als arrogant an, wenn ich sage, dass alle Staaten die gleichen Rechte haben und keinem Nachteile entstehen sollten. Ist das nicht das Wesen der OIK?
Ich weiß das deine ID die Nummer 1 in Punkto Arroganz ist. Nur scheint sich deine ID auch auf dein SimOFF zu übertragen, denn was du in die beliebten *so* Tags gesetzt hast ist, ist nicht weniger Arrogant. Auch solltest du gemerkt haben, dass die Diskussion wie sehr viele dieser Natur schon lange nicht mehr SimON ist, da sie im Grunde genommen nur sehr schwer als solche geführt werden kann. Diese Diskussion wird so schon lange nicht mehr geführt. Das wirst selbst du gemerkt haben.
Und bitte höre auf mit solchen Unterstellungen, auch wenn sie deine so geliebte SimON-Arroganz unterstreichen, sie ist oft nur fehl am Platze.
- Ferdinand I. - 28.03.2007
Aus einer solchen Karte sollte sich nie ein Zwang entwickeln, Herr Cherokei!
- Henry J. Cherokei - 28.03.2007
Zwischen sollen und werden besteht auch ein Unterschied. Denn einigen sich mal eine Gruppe Länder in einer Region auf Dinge wie Klima und Höhenrelief an den Grenzen, so wollen sie das auch beibehalten unabhängig von einer offiziellen Karte.
Wird dann ein Platz frei und wird wiederbesetzt bzw. ein vormals freier Platz in der Region wird besetzt, dann werden die alten Nationen darauf pochen, dass der neue sich in diesem Punkt anpasst, da diese sonst mit Vetos drohen können. Damit entsteht ein indirekter Zwang für den Neuen sich in die Vorgaben der Alteingesessenen zu integrieren oder sich ihnen anzupassen.
Solche Konflikte lassen sich dadurch vermeiden, dass eine solche Karte entwickelt wird und zwar nicht von oben herab, sondern von den Regionen in einem selbstgewählten Prozess. Wenn sie sich nicht einigen, dann ist das ihre Sache und es wird nichts eingetragen auf einer gesonderten Karte.
- Michail Kalinin - 28.03.2007
äquator schon deshalb damit man weiss welches land tropisch ist und welche eher gemäßigt oder polar
so liegt z.b. vanezia sehr weit oben undmüsste an für sich wie nordwegen sein
hansastan liegt in der mitte und somit realtiv tropisch
ebenso irkanien usw...
außerdem meinte ascaarun das andro eher zu hansastan passt als in den norden...
- Jin Roh - 28.03.2007
Zitat:Original von Michail Kalinin
äquator schon deshalb damit man weiss welches land tropisch ist und welche eher gemäßigt oder polar
so liegt z.b. vanezia sehr weit oben undmüsste an für sich wie nordwegen sein
hansastan liegt in der mitte und somit realtiv tropisch
ebenso irkanien usw...
außerdem meinte ascaarun das andro eher zu hansastan passt als in den norden...
Welches Land welches Klima hat bestimmt aber das jeweilig Land selber.
Und die Karte soll das halt aufzeigen, wo welches Klima ist.
Das es so natürlich keinen Bezug zur Realität hat ist was anderes, aber die OIK beansprucht ja auch nicht wirkliche Realitätsnähe^^
Daher brauchtman auch keinen Äquator.
- Graf von Düsterstein - 28.03.2007
@Fantier: Woher soll das jemand wissen? Wir gehen nicht alle mit dem Futunaalmanach unterm Kopfkissen schlafen. Eine Begründung, wieso ein Äquator die Futunasim gefährdet, wäre sicher überzeugender gewesen als gleich loszubrüllen.
- Graf von Düsterstein - 28.03.2007
Bei Klimabestimmungen emotional zu reagieren ist unrealistisch.
LOL
- Faantir Gried - 28.03.2007
Zitat:Original von Nr.1Sagt auch keiner, aber ich habe es in der OIk schon mindestens dreimal erklärt, also von daher.
@Fantier: Woher soll das jemand wissen? Wir gehen nicht alle mit dem Futunaalmanach unterm Kopfkissen schlafen. Eine Begründung, wieso ein Äquator die Futunasim gefährdet, wäre sicher überzeugender gewesen als gleich loszubrüllen.
- Ferdinand I. - 28.03.2007
Zitat:Zwischen sollen und werden besteht auch ein Unterschied. Denn einigen sich mal eine Gruppe Länder in einer Region auf Dinge wie Klima und Höhenrelief an den Grenzen, so wollen sie das auch beibehalten unabhängig von einer offiziellen Karte.
Wird dann ein Platz frei und wird wiederbesetzt bzw. ein vormals freier Platz in der Region wird besetzt, dann werden die alten Nationen darauf pochen, dass der neue sich in diesem Punkt anpasst, da diese sonst mit Vetos drohen können. Damit entsteht ein indirekter Zwang für den Neuen sich in die Vorgaben der Alteingesessenen zu integrieren oder sich ihnen anzupassen.
Solche Konflikte lassen sich dadurch vermeiden, dass eine solche Karte entwickelt wird und zwar nicht von oben herab, sondern von den Regionen in einem selbstgewählten Prozess. Wenn sie sich nicht einigen, dann ist das ihre Sache und es wird nichts eingetragen auf einer gesonderten Karte.
Das ist doch alles heute schon so, und das ist wudnerbar, finde ich! Niemand dürfte damit durchkommen, ein Veto einzulegen, weil einem Berge im Inland des anderen Landes auf den Senkel gehen.
Extra eine Karte für Gebirge anzufertigen, die sich auf Grenzen befinden, ist ein bißchen komisch. Das mit der Klimakarte verstehe ich ja halbwegs, aber müssen wir jetzt echt für alles eine Karte machen, die wir zusätzlich noch ständig aktualisieren müssen? Die neuen Länder müssen sich halt auch ein wenig umschauen, haben wir genauso getan.
Zitat:äquator schon deshalb damit man weiss welches land tropisch ist und welche eher gemäßigt oder polar
Alleien deshalb sollte man den Äquator weglassen, da stimme ich mit Herrn Gried, so ich seine Argumente richtig verstanden habe, überein, der Äquator müsste sich auf der OIK-Karte nämlich kreuz und quer durch die Karte schlängeln, wenn er nicht gewisse Länder, so auch Futuna lächerlich machen soll, ob Zwang oder nicht.
- Michail Kalinin - 30.03.2007
das die oik sich NICHT am RL orientiert finde ich gut.
daher sollte nan anhand der vorhandenen staaten ein klmadiagram anfertigen.
evtl läuft der äquator ja auch von nord nach süd
nur soviel...alles um hansastan und oceania, irkanien, balakonien scheint doch relativ tropisch zu sein oder?
außerdem können länder wie ascaarun ja auch 5000 m über NN liegen....also volglich schnee haben und drmherum is wüste
mir wärs egal wenn neben andro auf einmal ein land aus eis und schnee wäre
genauso wies mir egal ist das es hobbits gibt.
wir simlieren hier eine viktive welt...nur weil manche meinen in der gf wären alle erwachsener...
entweder kommt man miteinander aus,wie ichs versuch, oder man zieht auf ne andere karte und boykotiert die andere welt.