+- OIK-Forum (https://oik.mn-orga.de/forum)
+-- Forum: Ground floor (Erdgeschoss) (https://oik.mn-orga.de/forum/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Forum: OIK-Foyer (https://oik.mn-orga.de/forum/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Thema: Meinungsfindung: Form der Erde (/showthread.php?tid=275)
- James T. Kirk - 17.05.2006
Zitat:Original von Attila SaxburgerDann würden wir am Äquator verbruzeln
Zitat:Original von James T. KirkUnd wieso das? Wer legt fest, wie herum sich die Weltkugel, so es denn mal eine geben sollte, dreht oder welchen Weg ein Zentralgestirn (nur damit man halt tag und Nacht irgendwie hinkriegt) gegenüber der Welt nimmt? Haben Sie denn so wenig Phantasie, sich möglicherweise auch vorzustellen, dass sich die Weltkugel von Nord nach Süd dreht? Wieso soll festgelegt sein, lieber Herr Pharao, dass die von Herrn Grimmberg mal probehalber eingezeichneten Polkappen kalt sein müssen und keine Wüsten sind?
Aber jede Karte impliziert Klimazonen, alleine schon, weil jede Karte Nord und Süd hat...
Zitat:Mich erstaunt immer wieder, auch wenn ich mir so die älteren Diskussionen zum Thema Weltform durchlese, wie wenig simulatorische Phantasie bei verschiedenen Mitspielern gerade für globale Belange vorhanden ist, während innerhalb der Nationen diese Phantasie teilweise geradezu sprudelt. Geht es um die MN-Welt werden physikalische, RL-bezogene, topografische oder auch kulturhistorische Schlüssigkeiten bemüht, ja geradezu angemahnt, die in dieser strengen Form oftmals national (völlig berechtigter Weise und auch dem Simulationsspaß äußerst förderlich) weniger Beachtung finden.Dass sich die über 50 Nationen auf eine phantasievolle Konstruktion einigen, ist nicht nur weit unwahrscheinlicher als mein Vorschlag sondern außerdem kontraproduktiv, da die meisten Nationen zumindest im Ansatz real existierende Länder simulieren oder sich ihr Land aus Bausteinen der realen Welt zusammensetzen. Eine Kopie der realen Welt läge also am Nächsten.
- Pharaoh - 17.05.2006
Zitat:Original von Attila SaxburgerMoment, sollte die OIK-Karte nicht realistischer werden? Entweder man benutzt Fantasie oder man simuliert realistisch. Wenn man Fantasie benutzen soll, dann kann man auch bei einer flachen Welt bleiben und wir sparen uns die ewigen Diskussionen.
Und wieso das? Wer legt fest, wie herum sich die Weltkugel, so es denn mal eine geben sollte, dreht oder welchen Weg ein Zentralgestirn (nur damit man halt tag und Nacht irgendwie hinkriegt) gegenüber der Welt nimmt? Haben Sie denn so wenig Phantasie, sich möglicherweise auch vorzustellen, dass sich die Weltkugel von Nord nach Süd dreht? Wieso soll festgelegt sein, lieber Herr Pharao, dass die von Herrn Grimmberg mal probehalber eingezeichneten Polkappen kalt sein müssen und keine Wüsten sind?
Entweder die Welt ist eine Kugel, dann impliziert das eine Welt wie die reale Welt mit Klimazonen etc. Wollen wir Fantasie, dann brauchen wir keine Kugel, dann simuliert jeder, was er will, egal ob Ei, Joghurtbecher, Scheibe oder Kugel.
- Hermann zu Grimmberg - 17.05.2006
Zitat:Original von Pharaoh
Weil ich ihre Karte ganz einfach ablehne, so simpel. Die Kugelform impliziert Klimazonen, schzon allein deswegen, weil sie Polkappen eingezeichnet haben. Sie können Inseln verschieben, wie sie wollen, es ändert nichts daran, dass Staaten in ausgestalterische Konflikte kommen, wenn sie so eingezeichnt werden. Auf ihrer Karte war Hansastan auf der Südhalbkugel, mit den Nordinseln im Tropengürtel, das ist vollkommen absurd. Wir haben unsere Lage in Bezug auf Tereknor, Reuniao und den Südkontinent und genau damit sind wir zufrieden.
Also so langsam wird's mir zu lustig:
![[Bild: has_mon.png]](http://ct28.s2.busoft.de/bilder/karten/has_mon.png)
Und bitte, auf Ihren Sermon à la "das impliziert aber Klimazonen" werde ich nicht weiter eingehen, denn nur weil Sie dieser absurden Meinung sind, bedeutet es noch lange nicht, daß es auch Klimazonen geben muß.
- Sigurd Thorwald - 17.05.2006
Sicherlich impliziert die Kugelgestalt eines Planeten immer die Existenz von Klimazonen. Allerdings müssen diese keinesfalls so ausfallen wie die realen. Ihren Entwurf einer neuen Weltkarte, Herr Grimmberg, halte ich im übrigen - sieht man von der Lage Hansastans ab - für sehr gelungen.
- Hermann zu Grimmberg - 17.05.2006
Die Karte ist schon älter und Hansastan müßte in etwa eine solche Position einnehmen, wenn es seine Ausgestaltung nicht großartig ändern will: Nähe zum Moncao (das liegt am Äquator ...), groß genug, aber unten nicht zu kalt, oben schon eher ...
Was die Klimazonen belangt: Und wenn diese von noch so vielen Leuten als gegeben betrachtet werden, heißt das noch lange nicht, daß es sie auch geben muß.
- JoSchu - 17.05.2006
Und wenn die Kugelgestalt von noch so vielen Leuten als gegeben betrachtet wird, heißt das noch lange nicht, dass es sie auch geben muss.
- Hermann zu Grimmberg - 17.05.2006
Monsieur Kirk hat es ganz gut ausgedrückt: Die Karte sollte derart gestaltet werden, daß man die Kugelform annehmen kann, aber nicht annehmen muß. Das sehe aktuell als nicht gegeben.
- Pharaoh - 18.05.2006
Zitat:Original von Hermann zu Grimmberg
Monsieur Kirk hat es ganz gut ausgedrückt: Die Karte sollte derart gestaltet werden, daß man die Kugelform annehmen kann, aber nicht annehmen muß. Das sehe aktuell als nicht gegeben.
Sagen sie, sind sie bekifft? Sie wollen die Karte in Kugelprojektion darstellen, aber so, dass es nicht offensichtlich wird, dass es eine Kugel ist? Was ist das für eine Logik?
Mit der alten Karte kann man auch davon ausgehen, dass die Welt eine Kugel ist und dazu müssen sie nicht die Kontinente auseinanderreißen.
- Abdonez - 18.05.2006
Zitat:Original von Pharaoh
Mit der alten Karte kann man auch davon ausgehen, dass die Welt eine Kugel ist
Nein, das nun ganz sicher nicht, weil die Südkontinente nicht fortlaufend sind und an den Kartenrändern aufhören.
- Sigurd Thorwald - 18.05.2006
Was eine Kugelform nicht zwangsweise ausschließt.