+- OIK-Forum (https://oik.mn-orga.de/forum)
+-- Forum: Upper floor one (1. Obergeschoss) (https://oik.mn-orga.de/forum/forumdisplay.php?fid=24)
+--- Forum: Anträge an das Direktorium (https://oik.mn-orga.de/forum/forumdisplay.php?fid=17)
+--- Thema: [Antrag] (/showthread.php?tid=1740)
Seiten:
1
2
[Antrag] - Janislav Pietarow - 31.12.2008
Ich bitte das Direktorum zu prüfen, inwiefern es von nöten ist, dass eine Eintragung auf der OIK eine Mindestsimulationszeit benötigt.
Des weiteren bitte ich zu prüfen, ob das Veto gegen Andro ein kulturelles ist.
Denn Novara hat NICHT ein kulturelles Veto eingelegt, sondern ein "simoff" Ausgestaltungsveto, was es laut Regelwerk gar nicht gibt.
Ebenso hat das Direktorium dem recht empfungen, dass Andro "zu kurz" simuliert habe.
Dies ist nicht festgelegt.
Ich möchte auf andere Staaten hinweisen die ihre Gebiete eintragen und das Direktorium sich nie darum "geschert" hat, was dort passiert:
Thorchalien: Matara
HRR: Badeschda
Damit kreide ich nicht diese MNs an, sondern die unsinnige Entscheidung des Direktorums!!!
- Friedrich Alexander - 31.12.2008
Stimme dem Antrag zu.
Dreibürgen: Nördliche Inseln
- VII. András - 31.12.2008
Istvanien hat Martara beantragt, Adoly und Istvanien werden erst die Tage auf der Karte vereinigt.
Und das Gebiet des HRRs heisst Baghadescha.
RE: [Antrag] - Stanislav Goldmann - 31.12.2008
Zitat:Original von Janislav Pietarow
Ich möchte auf andere Staaten hinweisen die ihre Gebiete eintragen und das Direktorium sich nie darum "geschert" hat, was dort passiert:
Thorchalien: Matara
HRR: Badeschda
Damit kreide ich nicht diese MNs an, sondern die unsinnige Entscheidung des Direktorums!!!
Jetzt schieben Sie das mal nicht Richtung Direktorium. Wurde in diesen Fällen eine Veto eingelegt? Hatte das Direktorium da überhaupt etwas zu entscheiden?
Immer dieses Gewinnsel wegen der Vetos! Sehen Sie das doch mal als Ansporn, mit den kritischen Nachbarn in Kontakt zu treten und einen für alle guten Weg zu suchen und zu finden!
- VII. András - 31.12.2008
Ich glaube Schoppenhauer hat bereits daraufhingewiesen, dass Novara offenbar nicht mit sich reden lässt. Kann ich zwar nicht bezeugen oder so, aber man sollte das beachten. Wenn Novara nämlich gar nicht gewillt ist zur Verbesserung der genannten Punkte beizutragen, dann ist fraglich, ob dies tatsächlich die wahren Gründe für ein Veto waren.
Und ein Gewinsel entseht meines Wissens nur, wenn ein Veto begründet ist. Aber wenn man eine ernstgemeinte Disskussion (das ist es zumindest von meiner Seite aus) als Gewinsel einstuft, dann scheint ja auch die OIK nicht um die Verbesserung bemüht zu sein, auch wenn ich hoffe, dass sie nicht die OIK bedeuten.
- Janislav Pietarow - 31.12.2008
Novara ist nicht gewillt zu irgend etwas beizutragen.
Wie gesagt: der Thread wurde geschlossen in dem es um die Eintragung ging. Weil man nicht mir mir über das Veto reden wollte. Novar ahat mir rein gar nichts gesagt.
- Mehregaan - 31.12.2008
Sollte der Antrag von Jerusalem noch einmal aufgerollt werden und Targa hier rückwirkend Vetorecht bekommen melde ich schon mal Interesse an.
- VII. András - 31.12.2008
Ich glaube fast, von rückwirkend hat niemand was geschrieben. Das hier soll doch eher zeigen, dass gewisse Gebiete zum Zeitpunkt des Eintrages nicht so gut ausgestaltet wurde, wie die androsischen neuen Gebiete heute
Aber man muss dem Direktorium Recht geben, damals gab es auch kein Veto, weswegen es nichts zu prüfen gab.
Aber da sich das Direktorium offenbar nicht überzeugen lässt, bitteschön. Ich bin sicher, wenn Andro in zwei Wochen es nochmal versucht, dann sollten die genannten Vetogründe zur Zufriedenstellung ALLER erfüllt sein. die Reservierung bleibt ja bestehen.
- Friedrich Alexander - 01.01.2009
Guter Kompromiss.
- Carmen I. - 01.01.2009
Das Direktorium nimmt den Antrag zur Erkenntnis und verweist dahingehend auf die Begründung der Entscheidung. Sofern diese inhaltlich unklar ist, weil evt. unverständlich formuliert, dann bitte ich darum, dass auf die entsprechenden Passagen verwiesen wird.
Ansonsten wäre es nett von den anderen Herren, wenn Sie es bei einem "unterstütze den Antrag" belassen würden, auch wenn das nicht erforderlich ist, da hier jeder Antrag bearbeitet wird.