+- OIK-Forum (https://oik.mn-orga.de/forum)
+-- Forum: Upper floor one (1. Obergeschoss) (https://oik.mn-orga.de/forum/forumdisplay.php?fid=24)
+--- Forum: Anträge an das Direktorium (https://oik.mn-orga.de/forum/forumdisplay.php?fid=17)
+--- Thema: Änderung § 9 Kartenregelwerk (/showthread.php?tid=2606)
Seiten:
1
2
Änderung § 9 Kartenregelwerk - Bianca Böhm - 15.06.2012
Antrag
Ich bitte um Einleitung einer Diskussion zu nachfolgendem Änderungsvorschlag:
Zitat:Alte Fassung
§9 Löschung von der Karte
4. Sofern eine MN beantragt auch ihre Landesformen in der Art löschen zu lassen dass Landmassen oder Teile davon von der OIK-Karte entfernt würden, muss durch das Direktorium diese durch Landmasse vergleichbarer Größe und Ausrichtung ersetzt werden, wenn sich wenigstens eine MN, welche in Bezug auf die zu löschende MN die in §7 (1) aufgeführten Merkmale eines benachbarten Staates aufweist, dafür ausspricht die lokalen geographischen Verhältnisse in groben Zügen zu erhalten.
5. Falls kein entsprechender Wunsch seitens einer benachbarten MN geäußert wird, kann auf Beschluss des Beirats dennoch die Schaffung einer solchen Ersatzlandmasse oder die Wiederherstellung eines Zustandes vor Eintragung der gelöschten MN auf dem betreffenden Kartenausschnitt erfolgen.
Zitat:Neue Fassung
4. Die Löschung von eigenen Landmassen kann seitens eines Mitgliedes der OIK beantragt werden, wenn es sich von der Karte löschen lässt und vor seiner Einzeichnung an gleicher Stelle keine Landmasse vorhanden war (geistiges Eigentum).
5. Im Anschluss daran ist die Stelle mit einer neuen, in etwa gleich großen Landmasse neu zu gestalten.
Ich finde diese Lösung einfach einfacher..... nicht nur, weil die Sätze Kommata enthalten, sondern weil man so Streitigkeiten um die Löschung von vornherein vermeidet, die Karte aber optisch in etwa so bleibt, wie man sie kannte.
- Erica Simmons - 15.06.2012
Es würde die Sache in sofern einfacher machen dass nach der Löschung von Landmassen in jedem Fall Ersatz einzutragen wäre und es nicht länger optional wäre.
Allerdings bleibt die Frage offen wer die neue Landmasse gestalten soll (in der bisherigen Version bliebe das am Antragsteller hängen).
Diese Version löst aber das Problem nicht dass die Frage ob die Regel ausgehebelt werden kann indem eine MN kurz vor ihrem Löschantrag noch schnell Landmasse über eine Gebietsverkleinerung entfernen lässt auch hier nicht geklärt ist. (Nach Veuxins Meinung wäre dem so)
- Kaiser Veuxin II. - 16.06.2012
Vielleicht wäre es eine Lösung, dem Direktorium lediglich zu gestatten, einen alten Status Quo an dieser Stelle wiederherzustellen, d.h. die Küsten vor der Gebietsmodifikation durch die Ansiedlung des Staates?
- Amanda Tapping - 16.06.2012
Das wäre in der Tat eine gute Option.Wenn jede MN sich vor der Löschung noch versenken lässt haben wir bald auf der OIK eine Leerdamer Karte.
- Erica Simmons - 16.06.2012
Zitat:Original von Kaiser Veuxin II.
Vielleicht wäre es eine Lösung, dem Direktorium lediglich zu gestatten, einen alten Status Quo an dieser Stelle wiederherzustellen, d.h. die Küsten vor der Gebietsmodifikation durch die Ansiedlung des Staates?
Das gerade aktuelle Beispiel zeigt eigentlich sehr deutlich dass das keine gute Lösung ist.
Hier wurde für die Eintragung einiger der nun gelöschten MNs extra eine Halbinsel geschaffen. Das ladinische Gebiet lag ebenfalls auf dieser Halbinsel (siehe hier) wurde aber irgendwann mit Gran Novara zusammengeschlossen. Jetzt wo sich Gran Novara, Targa und Tomanien haben löschen lassen möchte Ladinien das weiterhin auf der OIK bleibt dieses Gebiet gerne wieder übernehmen allerdings gibt es durch die Gebietsverkleinerungen an einigen Stellen jetzt Küste wo früher keine Küste war.
Den Zustand vor Ansiedlung der nun gelöschten Länder wiederherzustellen würde in dem Fall bedeuten die ganze Halbinsel zu entfernen und das ladinische Territorium damit ebenfalls im Meer zu versenken (so wie es formuliert wurde sogar im Zweifel ohne das Einverständnis der Ladinier
)Davon abgesehen gab es schon bei der Einführung der ursprünglichen Regelung den Einwand dass solche Dinge nicht zu freizügig in die Hände des des Direktoriums gelegt werden sollten.
- Bianca Böhm - 29.06.2012
Ja, aber nach reiflicher Überlegung ist es mir lieber, wenn sich die Karte nicht ständig optisch ändert, nur weil eine MN unbedingt möchte, dass ihre Landmassen, aus welchem Grund auch immer, ausradiert werden.
Aus diesem Grund würde ich mich auch sehr, sehr sparsam mit der Schaffung neuer Landmassen bei Eintragungsanträge neuer MNs aussprechen. Wir haben genug Land zur Verfügung, das genutzt werden kann, ggf. auch mit Modifizierung der Staatsgrenzen.
- Erica Simmons - 30.06.2012
Zitat:Original von Bianca Böhm
Ja, aber nach reiflicher Überlegung ist es mir lieber, wenn sich die Karte nicht ständig optisch ändert, nur weil eine MN unbedingt möchte, dass ihre Landmassen, aus welchem Grund auch immer, ausradiert werden.
Aus diesem Grund würde ich mich auch sehr, sehr sparsam mit der Schaffung neuer Landmassen bei Eintragungsanträge neuer MNs aussprechen. Wir haben genug Land zur Verfügung, das genutzt werden kann, ggf. auch mit Modifizierung der Staatsgrenzen.
Das geht allerdings noch nicht auf die Punkte ein die ich angesprochen habe.
- Amanda Tapping - 01.07.2012
Zitat:Original von Bianca Böhm
Ja, aber nach reiflicher Überlegung ist es mir lieber, wenn sich die Karte nicht ständig optisch ändert, nur weil eine MN unbedingt möchte, dass ihre Landmassen, aus welchem Grund auch immer, ausradiert werden.
Aus diesem Grund würde ich mich auch sehr, sehr sparsam mit der Schaffung neuer Landmassen bei Eintragungsanträge neuer MNs aussprechen. Wir haben genug Land zur Verfügung, das genutzt werden kann, ggf. auch mit Modifizierung der Staatsgrenzen.
Sparsam,das ist das Wort der Stunde - auch wenn das wieder schwammig ist.Die OIK Karte ist im Wandel - immer schon gewesen.
Wo wir sind war auch mal mehr - und wenn wir gehn erwarten wir auch mehr oder weniger Fläche.
...aber wir sehn auch den Begriff *Inaktivität* so wie wir ihn aus der OIK Regel lesen anders...soll heissen...
Inaktivität ist >>>tod der MN und nicht lustige Urstand auf einer anderen Orga
....der Beirat oder/und das Direktorium sollte das Recht haben seine Landmassen zu erhalten.
Denn wenn RICHTIG ist was Hansastan,Tomanien,Gran Novara,Targa taten - warum ist nach dem Weggang der SDR,Greifenburgs oder Wintersbrunn nicht deren Landmasse - die die ja kreativ selbst entwickelten und anmeldeten nicht gelöscht worden ?
- Inga van Mauritz - 01.07.2012
Zitat:Original von Amanda Tapping
Denn wenn RICHTIG ist was Hansastan,Tomanien,Gran Novara,Targa taten - warum ist nach dem Weggang der SDR,Greifenburgs oder Wintersbrunn nicht deren Landmasse - die die ja kreativ selbst entwickelten und anmeldeten nicht gelöscht worden ?
Weil es nicht der Wunsch der scheidenden Nationen war. Im Gegensatz zu den erstgenannten, die explizit der Beibehaltung ihrer Formen widersprochen haben.
- Vitus Annius Abacus - 11.07.2012
Aha,also wenn das IL mal auf der OIK (unter)geht und den *Hansastan* wünscht dann wird alles versenkt !Na bei der Besiedelung der OIK Welt wäre das auch zu verschmerzen.