+- OIK-Forum (https://oik.mn-orga.de/forum)
+-- Forum: Ground floor (Erdgeschoss) (https://oik.mn-orga.de/forum/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Forum: Kartenanträge (https://oik.mn-orga.de/forum/forumdisplay.php?fid=5)
+--- Thema: [Gebietserweiterung] Königreich Stauffen (/showthread.php?tid=494)
[Gebietserweiterung] Königreich Stauffen - König Wilhelm VI. - 04.06.2006
ANTRAG AUF GEBIETSERWEITERUNG, GEMÄß KARTENREGELWERK, § 6
Sehr verehrte Delegierte,
Sehr verehrtes Directorium,
das Königreich Stauffen stellt hiermit den Antrag auf Gebietserweiterung gemäß dem Kartenregelwerk der OIK; ebendort Paragraph 6, welcher kurz citiert sei:
Zitat: §6 Gebietserweiterungen
1. Eine Gebietserweiterung ist nur auf freien Flächen zulässig. Weiterhin gilt §7.
3. Eine Gebietserweiterung ist nur dort zulässig, wo mindestens 1 Staat ein Vetorecht besitzt. Bei Besiedlung eines neuen Kontinents oder einer Insel die weit vom Festland entfernt liegt, muss die
Kartenkommission hiervon eine Ausnahme erlauben.
4. Eine Gebietserweiterung kann nicht erfolgen, wenn ein gültiges Veto vorliegt.
5. Eine Gebietserweiterung in gesperrte Planquadrate ist nicht gültig.
6. Ein Gebietserweiterung eines Staatsgebietes ist nur alle zwei Monate einmal zulässig. Eine Erweiterung in den ersten drei Monaten ist ebenfalls nicht zulässig.
Hiervon unberührt bleiben Zusammenschlüsse von Staatsgebieten nach §5 Absatz 2.
Das Königreich Stauffen geht davon aus, das es alle erforderlichen Bedingungen für eine Gebietserweiterung erfüllt hat.
Es folgen der Form halber die Contactdaten:
Name der Nation: Königreich Stauffen
URL des Forums: http://stauffen.mnforen.net/
URL der Webseiten: http://www.stavia-patria-mea.ag.vu/
Ansprechpartner: Seine Majestät König Wilhelm VI.
E-Mail Contactdaten des Ansprechpartners: koenig_stauffen@yahoo.de
Existenznachweis: Ältester Post im ersten Forum
Benachrichtung der Vetoberechtigten Nationen, gemäß §6, Abschnitte 3 und 4:
Marienordensstaat
Bei der von uns ersuchten Erweiterung soll es sich um folgendes Handeln:
Detailkarte [PQ U/V-19]:
![[Bild: kypernkleiner0yu.png]](http://img88.imageshack.us/img88/7056/kypernkleiner0yu.png)
Da es in der Vergangenheit oft zu Mißverständnissen kam: Die Erweiterung bezieht sich ausschließlich auf die Insel im äußeren Südosten, nicht auf die hellrot markierten, inaktiven Staaten.
Noch eines: Der aufmerksame Beobachter wird zweier Dinge gewahr geworden sein:
a) daß die ersuchte Insel auf allen bisherigen OIK-Karten eine ganz andere Form hatte und
b) daß die vorgeschlagene Form der Insel auf der bisherigen Karte bereits im PQ V-14 vorhanden ist: Es handelt sich hierbeit nicht um "Diebstahl" unsererseits, sondern vielmehr um eine legitime Adaption einer Inselform, da die sich in V-14 befindliche Insel niemandes Eigentum ist und somit niemandes "Urherberrecht". Sollte es hiermit Probleme geben, möge man mich contactieren.
Die Insel soll den Namen "Kypern" [ähnlich seinem RL-Vorbild Zypern] tragen.
Ich bitte um rasche Bearbeitung und verbleibe in Wohlwollen,
Wilhelm VI.
König von Stauffen im Namen des Königreiches Stauffen
- Hermann zu Grimmberg - 05.06.2006
Der Antrag wird aufgrund ungenügender Aktivität abgelehnt - laut §6.6 ist eine Mitgliedschaft in der OIK von mindestens drei Monaten nötig; dies ist bei Stauffen nicht gegeben, da ich den ersten Beitrag am 13. März des Jahres ausmachen konnte, man korrigiere mich, wenn es einen älteren Beitrag gibt. Zudem bin ich persönlich der Ansicht, daß die OIK es nicht zulassen sollte, daß Landmassen kopiert werden, egal ob besiedelt oder unbesiedelt. Einmal davon abgesehen, daß es mir nicht einleuchtet, warum man nicht die unbesiedelte Insel nimmt.
- König Wilhelm VI. - 05.06.2006
Ich muß Euch entschieden corrigieren:
Zitat:dies ist bei Stauffen nicht gegeben, da ich den ersten Beitrag am 13. März des Jahres ausmachen konnte, man korrigiere mich, wenn es einen älteren Beitrag gibt
Wie ihr wißt (obschon mir klar war, daß Ihr jeden Formfehler nutzen würdet] fand unsere Reservierung am 23. Dezember statt: Stauffen ist also bereits über ein halbes Jahr alt "Mitglied der OIK", wie Ihr euch ausdrücktet.
Der Älteste Beitrag in unserem alten Forum befindet sich HIER und ist vom 28. November datiert. Das dürfte genügen um Eure Aussage Stauffen sei zu jung zu entkräften.
Ich habe meinem Antrag ebenjenen geforderten Existenznachweis angefügt und bitte um Bearbeitung des Antrages. Danke.
- Frederic Aichberger - 06.06.2006
Sie haben die Frage noch nciht beantwortet, warum die Inselform geändert werden sollte - mal ganz davon abgesehen, dass das im Regelwerk nicht vorgesehen ist.
- Hermann zu Grimmberg - 06.06.2006
Zitat:Original von König Wilhelm VI.
Ich muß Euch entschieden corrigieren:
Zitat:dies ist bei Stauffen nicht gegeben, da ich den ersten Beitrag am 13. März des Jahres ausmachen konnte, man korrigiere mich, wenn es einen älteren Beitrag gibt
Wie ihr wißt (obschon mir klar war, daß Ihr jeden Formfehler nutzen würdet] fand unsere Reservierung am 23. Dezember statt: Stauffen ist also bereits über ein halbes Jahr alt "Mitglied der OIK", wie Ihr euch ausdrücktet.
Der Älteste Beitrag in unserem alten Forum befindet sich HIER und ist vom 28. November datiert. Das dürfte genügen um Eure Aussage Stauffen sei zu jung zu entkräften.
Ich habe meinem Antrag ebenjenen geforderten Existenznachweis angefügt und bitte um Bearbeitung des Antrages. Danke.
Wann die Reservierung stattfand, das ist völlig unerheblich; es geht um die Eintragung. Diese fand allerdings, wie ich unlängst nachlas, am 27. Februar - hätten Sie dies einfach angegeben, wäre dieser Umstand gar nicht erst aufgekommen.
Bleibt die Frage der Insel: Warum kopiert man die Form einer leeren Insel? Oder anders: Warum kopiert man überhaupt die Form einer bestehenden Insel?
- König Wilhelm VI. - 06.06.2006
Zitat:mal ganz davon abgesehen, dass das im Regelwerk nicht vorgesehen ist.
Es steht auch in jenem Regelwerke nicht, daß es verboten sei.
Zitat:Bleibt die Frage der Insel: Warum kopiert man die Form einer leeren Insel? Oder anders: Warum kopiert man überhaupt die Form einer bestehenden Insel?
Nun, Majestät es ist so: Wir hätten in der Tat auch jene Insel beantragen können, aus welcher wir die Form entliehen für Jene, um welche wir nun ersuchen.
Doch verhält es sich so, daß eine µN namens "Republik Neunseeland" [die vor einiger Zeit hier auftauchte] bereits auf ihren Karten [obschon die µN noch nicht reserviert hat] ebenjene Insel als die Ihre vermerkt: Wir wollten hier nicht allzu rüpelhaft erscheinen und die Insel einfach okkupieren mit der diese Nation bereits plant und so entschieden wir uns für das, was folgt:
Da wir jedoch unbedingt die Form haben wollten [denn Kypern ist das RL-Zypern und die Form der Insel wies eine überraschende Ähnlichkeit zu jener des RL-Zyperns auf, was uns sehr gelegen kam], entschlossen wir uns die Insel nach dem Süden zu transferieren, beziehungsweise die Form des in PQ U/V 19 bestehenden Eilandes dahingehend zu verändern, daß sie jener ebenjenes Eilandes weiter im Norden glich.
Es gibt diverse Präzedenzfälle aus vergangenen Eintragungen, bei denen die Inselform abgeändert wurde [und auch Landmassen]- das dürfte also kein allzugroßes Problem darstellen. Daß die abgeänderte Inselform nun jener einer weiter nördlich Gelegenen gleicht, sollte meines Erachtens ebenfalls nicht als allzugroßes Hindernis gelten. Falls dem doch so sein sollte, bitte ich ggf. um Erklärung aus welchem Grunde es eben so ist und auf welcher Rechtslage eine solche verweigerung fußte auf daß wir unseren Antrag abändern können mögen.
- Hermann zu Grimmberg - 06.06.2006
Es leuchte mir immer noch nicht ein - wer möchte schon eine Insel haben, deren Form es bereits gibt? Zumal es schlicht und ergreifend unrealistisch ist, zweimal exakt die gleiche Inselform zu haben. Die Änderung von Inselformen ist zulässig - warum ändert man das Eiland nicht einfach derart ab, daß es eine ähnliche, aber andere Form aufweist? Sollten Sie am Antrag in dieser Form festhalten, werde ich mich jedenfalls für ein Veto von Seiten des Direktoriums einsetzen.
- König Wilhelm VI. - 06.06.2006
Zitat:Es leuchte mir immer noch nicht ein - wer möchte schon eine Insel haben, deren Form es bereits gibt
Wie gesagt: Es geht darum daß die Form Ideal ist, ein anderer Staat sie (wenn auch inoffiziell) bereits für sich beansprucht: Da wir hier fair handeln wollten, erachteten wir es für das Beste dem Staate Neunseeland die Möglichkeit zu belassen ebenjene Insel auch inihrer ursprünglichen Form und Lage zu reservieren. Wiewohl wir ebenso diese "Form" der Insel zu haben wünschen.
Zitat:es schlicht und ergreifend unrealistisch ist, zweimal exakt die gleiche Inselform zu haben
Dieses ist die OIK- es geht hier nicht um Realismus.
Zitat:Die Änderung von Inselformen ist zulässig - warum ändert man das Eiland nicht einfach derart ab, daß es eine ähnliche, aber andere Form aufweist
Das könnte man in der Tat überdenken. Ich werde an einen weiteren Entwurf arbeiten, jedoch hoffe ich dennoch daß -trotz ihres Einsatzes gegen den jetzigen Entwurf- sich das Direktorium dazu durchringen wird kein Veto einzulegen. Diese Entscheidung möchte ich abwarten.
- Flavian Bolled - 06.06.2006
Keine Diskussionen im Antragsthread, Meine Herren...
[Diskussion] Gebietserweiterung Stauffen
- Frederic Aichberger - 06.06.2006
Ich denke der Entscheidungsfindungsprozess ginge bedeutend einfacher, wenn sie einfach die Inselform variiieren, da ich auch gewisse Bauchschmerzen bei dem Gedanken an zwei identische Inseln habe.