[Diskussion] Ländergröße

[Carmen I.]

Vermehrt hat es Unmutsäußerungen über die Gebietsgrößen der Freiflächen auf der OIK-Karte gegeben, so dass ich dieses Thema hier mal zur Diskussion stellen möchte. Natürlich nicht völlig emotionslos, da Arcor gerade von Staaten umgeben wird, die uns "die Sonne nehmen". Aber nicht, dass ich jetzt etwas gegen Haxagon oder Attekarien sagen möchte. Haxagon kenne ich noch nicht so gut und Attekarien ist mir eigentlich als Land symphatisch.

Nein, es geht um die grundsätzliche Größe der noch freien Landflächen. Wenn es eine Abstimmung gäbe, würde ich dafür plädieren, dass diese Freiflächen nochmals unterteilt werden, um dort 2-3 Ländern, statt einem, einen Platz einzuräumen.

Wie denken die anderen darüber?

[Dr. Thasco]

Ich bin zwar auch im ersten Augenblick immer wieder überrascht über Landesgrößen, auf der anderen Seite: Wir haben nun mal bei der OIK das Privileg, dass wir jederzeit eien neuen Kontinent aufmachen könnten, wenn der Platz auf den anderen weg ist. Von der Seite aus sollte es uns eigentlich nicht stören.

[Pharaoh]

Eben. Und da es eh keinen Maßstab auf der Karte gibt, ist die Landesgröße wirklich egal.

Grusz,
Pharaoh

[Friederike Fresse]

Sehr richtig!

Es ist ja auch so, daß für eine realitätsnahe Gestaltung einer Weltkarte, die Staaten unterschiedliche Größen haben sollten.

Es sollte auch jedem klar sein, daß die Größe auf der OIK-Karte ja rein gar nichts über die Qualität und das allgemeine Ansehen eines Staates aussagt.
Es gibt meinens Erachtens einige Staaten, die zwar auf der Karte nicht besonders groß aussehen, aber internationsal eine Menge "Größe" besitzen.

Deswegen habe ich mich gewundert, daß jeder Quadratmilimeter Attekariens argwöhnisch beobachtet wurde und sogar als Veto-Grund in Betracht gezogen wurde.

Und dann habe ich über diesen Thread auch noch rausgefunden, daß Frau Aragon unser Attekarien als Land sympathisch findet - ist doch auch was!

[Carmen I.]

Na, so ganz egal ist das nicht, auch wenn es keinen Maßstab gibt. Schließlich debattiert man ja auch hier über evt. Verbesserungen in der OIK dahingehend.

Und wenn ein Land neben einem anderen auf der Karte fünfmal so groß aussieht, dann wird es seine interne Gestaltung dadurch entsprechend vornehmen. Und gerade bei so "blöden" Kriegssimulationen wie wir sie in diesem Jahr erleben durften, ist das schon von Bedeutung.

Im Grunde spricht also eigentlich nicht wirklich etwas dagegen, die Freiflächen nochmals zu unterteilen, oder?

[Flavian Bolled]

Inwiefern wollen sie diesen denn unterteilen?

[Leoly]

Eine Unterteilung der freien Flächen würde ja schon quasi die Formen für die Staaten die sich dort ansiedeln wollen vorgeben! Kann gut aber auch schlecht sein... Manch einer möge darin eine Beschränkung in seiner Simulationsfreiheit sehen....

[Chun Dao]

Also ich persönlich finde eine "gewisse Unterteilung" auch nicht schlecht. Denn auch wenn man ein neues Land gründet und sich einen Platz auf der Karte aussucht (bspw. neben Arcor), dann sollte es schon "irgendwie geregelt" sein, dass man dann nicht kurzerhand die komplette freie Fläche beantragt.

Denn somit wäre das neue Land ja nur 20 mal so gross, wie Arcor (geschätzt).

Allerdings gehe ich mal davon aus, dass es "menschliche Sitten" gibt und die OIK, sofern dies einmal der Fall sein sollte, den entsprechenden Staat auf die Grösse hinweist.

[Flavian Bolled]

Nur kann der entsprechende Staat ziemlich eingeschnappt sein... Und das erleichtert die Kommunikation nicht gerade.

[Carmen I.]

Ich weiß leider nicht, wonach man entscheidet, wenn man einen Staat gründet, ob nach den freien Flächen bei der OIK, quasi als Formvorgabe oder nach Phantasie und schaut dann, wie es in die Karte passt. Aber es gibt aus meiner Sicht keinerlei Grund "eingeschnappt" zu sein. Schließlich kann man auch ganz gut ohne Kartenplatz mit anderen Staaten simulieren. Und wenn man einen Kartenplatz haben möchte, warum nicht an die vorgegebenen Größen halten? Hier werden Dienstleistungen angeboten und da kann man sich doch ein bisschen an das Angebot halten.

Doch bevor das jetzt arrogant rüberkommt: Ich bin halt jemand, der sich an Gegebenheiten orientiert und nicht gleich versucht meinen eigenen Willen durchzusetzen, erst recht nicht, wenn ich neu bin. Ich will ja schließlich "mitspielen" und suche nicht jemanden zum Spielen. Ist der Unterschied verständlich? ?(