Ratelon muss Namen ändern

[Stanislav Goldmann]

Ich habe in der ganzen Diskussion und den Erwiederungen noch nie einen positiven Grund gehört, was diese Erlangung der Marke Ratelon dem Markeninhaber, der MN-Welt, der Community oder wem auch immer jetzt wirklich bringen soll. Somit bleiben eben nur die naheliegenden negativen Erwägungen ...

[Graf von Düsterstein]

Original von Abdonez
Das liegt eben daran, dass es eine objektive Moral nicht gibt, bzw. der Konsens über eine bestimmte objektive Teilmenge der Moral sehr gering ist. Deswegen ist es unmöglich, eine objektive Rechtsordnung zu schaffen, die vollständig dem subjektiven Moralempfinden auch nur eines Bruchteils der Bevölkerung entspricht.

So blöd kannst du nicht sein, den Namen einer der größten MNs patentieren zu lassen, ein Plagiat mit selben Namen aufzustellen und dann behaupten, weil der Gesetzgeber das erlaubt, verstündest du die Aufregung nicht. Du brauchst auch kein Rechtsblabla über Moral loslassen, der keinen überzeugt.

In Baldurs Gate konnte man seinen Spielcharakter einstellen auf "rechtschaffen böse", ein Charakter, der seine Bösartigkeit innerhalb von Recht und Gesetz auslebt. Für mich ist das hier das genau dazu passende. Oder aber bist du ein Paragraphen-Zombie ohne eigenes Moralbewußtsein?

[Abdonez]

Oh, die Herren haben alle tiefschürfende Moralvorstellungen.

Nach diesen Moralvorstellungen ist es richtig, jemanden, der über fast 6 Jahre aktiv in einer Community mitgewirkt hat, dabei vieles auf die Beine gestellt hat und ein tragender Teil des Ganzen war, mit fadenscheinigen Begründungen und unter Beteiligung von Personen, die man deswegen extra aus zweijähriger Inaktivität reaktiviert hat, rauszuschmeißen? Und derjenige soll dann kein moralisches Recht haben, seinen ideellen Anteil des ganzen weiter selbst zu nutzen?

Wer sich - ohne nachzudenken und sich zu informieren - einem pöbelnden Mob anschließt, der einen Sündenbock gefunden hat und ihn durch die Straßen treibt, der soll mir bitte nichts über Recht und Moral erzählen.

Genau das tun aber einige.

Das ist ein uraltes Sozialphänomen. Drei Leute zeigen mit dem Finger auf eine vermeintliche Hexe. Der Vierte, der hinzukommt, weiß von nichts, wird sich aber mit großer Wahrscheinlichkeit an die Spitze der Gruppe stellen und als erster rufen "verbrennt sie".

Der Vierte begehrt sie soziale Anerkennung der ersten drei Personen. Sie werden ihm zujubeln und seine Worte nachäffen. Ob der Vierte das richtige tut, kann er nicht wissen, darauf kommt es ihm aber auch gar nicht an.

[Frederic Aichberger]

Leute, Leute, immer diese Aufregung!

1. Jeder kann sich alles als Marke schützen lassen und zwar völlig ohne Grund. Nicht umsonst gibt es einen Haufen Leute, die sich etwa Namen für potentielle Fernsehshows schützen lassen, um diese ggf. an Sender zu verkaufen.

2. Falls einer meint, dass er dadurch, dass jemand anderes etwas hat schützen lassen, in seinen Rechten verletzt ist, kann er Widerspruch einlegen. Genau das haben aber die Rateloner nicht gemacht, obwohl sie genau wussten, was geschieht. Dadurch, dass sie auf den Widerspruch verzichtet haben, haben sie sich damit einverstanden erklärt. Jedenfalls war es ihnen offensichtlich nicht so wichtig, dass sie sich die Mühe machen etwas zu unternehmen und Geld zu investieren.
Dann dürfen sie aber auch nicht mit dem großen Gejammer anfangen.

3. Wie die Sache von Dennis (offensichtlich heisst du so) motiviert war, ist wohl erstmal zweitrangig. Jedenfalls habe ich im Moment nur wüste Unterstellungen gehört. Zwar bin ich kein Teil der "ratelonischen Szene" und kann daher nicht beurteilen, was damals auf beiden Seiten gelaufen ist. Jedoch sollte man ein wenig vorsichtiger dabei sein, wenn man solche Unterstellungen ggf. in Verbindung mit wilden Beschimpfungen und Drohungen ausspricht.

4. Bis jetzt hat Abdonez, soweit ich es beurteilen kann gute Arbeit als Vizedirektor geleistet, wenn auch die Sache mit Natal etwas eigenwillig bearbeitet wird. Im Sinne der funktionierenden so/so-Trennung finde ich einen Ablösungsantrag etwas überzogen, da eine ID für das Handeln einer RL-Person in einem völlig anderen Kontext (Ratelon ist nicht mal auf der OIK, sondern auf der GF) zur Verantwortung gezogen würde.

[Faantir Gried]

Ihr könnt euch auch folgendes überlegen: Wenn ihr jetzt Abdonez abwählt und das Gelbe Reich bald wegen der Entscheidung für die GF die OIK verlässt - womit JoSchu wohl auch weg wäre -, dann sitzt Faantir Gried, dem die Hälfte der Staaten nicht über den Weg traut und dem in Freiland vorgeworfen wurde, die OIk zerstören zu wollen, allein eine Weile im Direktorium und übt dort alle Posten in Personalunion aus - das wollt ihr doch nicht wirklich

[JoSchu]

Original von Abdonez
Nach diesen Moralvorstellungen ist es richtig, jemanden, der über fast 6 Jahre aktiv in einer Community mitgewirkt hat, dabei vieles auf die Beine gestellt hat und ein tragender Teil des Ganzen war, mit fadenscheinigen Begründungen und unter Beteiligung von Personen, die man deswegen extra aus zweijähriger Inaktivität reaktiviert hat, rauszuschmeißen? Und derjenige soll dann kein moralisches Recht haben, seinen ideellen Anteil des ganzen weiter selbst zu nutzen?

Mir ist bewusst, dass dir von Seiten Ratelons sehr übel mitgespielt wurde. Mir ist auch bewusst, dass du dich rächen wolltest. Ich sehe das bis zu einem gewissen Grad sogar gerechtfertigt. Aber nicht auf diese Weise. Nicht, in dem du RL-Gesetze gegen einen virtuellen Staat benutzt. Nicht, in dem du die komplette Simulation des Staates zerstörst oder zumindest massiv beeinträchtigst.

Original von Frederic Elskamp
Leute, Leute, immer diese Aufregung!

1. Jeder kann sich alles als Marke schützen lassen und zwar völlig ohne Grund. Nicht umsonst gibt es einen Haufen Leute, die sich etwa Namen für potentielle Fernsehshows schützen lassen, um diese ggf. an Sender zu verkaufen.

Der Unterschied zwischen Recht und Moral wurde weiter oben schon hinreichend analysiert.

2. Falls einer meint, dass er dadurch, dass jemand anderes etwas hat schützen lassen, in seinen Rechten verletzt ist, kann er Widerspruch einlegen. Genau das haben aber die Rateloner nicht gemacht, obwohl sie genau wussten, was geschieht. Dadurch, dass sie auf den Widerspruch verzichtet haben, haben sie sich damit einverstanden erklärt. Jedenfalls war es ihnen offensichtlich nicht so wichtig, dass sie sich die Mühe machen etwas zu unternehmen und Geld zu investieren.
Dann dürfen sie aber auch nicht mit dem großen Gejammer anfangen.

Ist dir klar, was du da von dir gibst? Du erwartest, dass Ratelon Geld investiert, um Widerspruch gegen eine Handlung einzulegen, die mindestens moralisch, im Hinblick auf das Gewohnheitsrecht aber auch jurstisch falsch ist? Das ist doch pervers.
Wir sind hier größtenteils Studenten und Schüler. Wir haben nicht mal eben ein paar hundert oder tausend Euro für einen Rechtsstreit übrig.
Ein wesentlicher Punkt der MNs ist doch, dass sich hier jeder, unabhängig von seinem Vermögen und seinem sozialen Status, einbringen kann. Sollen wir das jetzt abschaffen? Sollen wir jetzt jeder unseren Staat markenrechtlich schützen lassen, damit nicht eines Tages ein Irrer auftaucht, und uns mit einer Abmahnung zuwinkt?
Nicht umsonst habe ich bei der OIK-Reformdebatte gegen den ursprünglichen Fragebogen argumentiert, der viel zu viel Wert auf die materiellen Gegebenheiten der Staatsgründer gelegt hat. Geld darf in den MNs keine Rolle spielen. Hier geht es nur um die Simulation. Und dieser eiserne Grundsatz wird von Dennis gebrochen.
Was machen wir, wenn jemand auf die Idee kommt, weitere Staatsnamen zu schützen? Oder den Begriff der "Mikronation"? Wenn wir Dennis' Verhalten jetzt durchgehen lassen, wird er Nachahmer finden. Und das ist eine Gefahr für uns alle.
Es ist damit, und das gebe ich freimütig zu, ein Exempel, dass an Dennis Jlussi statuiert wird. Aber es ist nötig, um diese Form der Simulationsschweinerei nicht hoffähig zu machen.

4. Bis jetzt hat Abdonez, soweit ich es beurteilen kann gute Arbeit als Vizedirektor geleistet, wenn auch die Sache mit Natal etwas eigenwillig bearbeitet wird. Im Sinne der funktionierenden so/so-Trennung finde ich einen Ablösungsantrag etwas überzogen, da eine ID für das Handeln einer RL-Person in einem völlig anderen Kontext (Ratelon ist nicht mal auf der OIK, sondern auf der GF) zur Verantwortung gezogen würde.

Ich bin auch ein Anhänger der simon-simoff-Trennung. Es stellt sich aber die Frage, wie wir mit jemandem umgehen, der aus simon-Frust einem Staat simoff schadet. Und hier ist es leider nötig, die Trennung zu verlassen, um die Täter ihrer gerechten Strafe zuzuführen.
Das betrifft im Übrigen auch Forenhacks und ähnliches. Nur ist es dort schwierig, wenn nicht gar unmöglich, zweifelsfrei einen Schuldigen zu identifizieren. Hier aber ist uns diese Möglichkeit gegeben und ich denke nicht daran, sie ungenutzt verstreichen zu lassen.

Original von Faantir Gried
Ihr könnt euch auch folgendes überlegen: Wenn ihr jetzt Abdonez abwählt und das Gelbe Reich bald wegen der Entscheidung für die GF die OIK verlässt - womit JoSchu wohl auch weg wäre -

Ich wüsste nicht, dass ich Delegierter sein muss, um im Direktorium zu sitzen. Ich werde solange weiter die OIK-Karten malen, wie der Beirat mich lässt - unabhängig davon, wie sich mein Mutterland entscheidet.
Im Übrigen dürfte nach einer Abwahl auch eine Neuwahl anstehen. Ganz allein wirst du als sicher nie sein.

[Abdonez]

Original von JoSchu
Ich bin auch ein Anhänger der simon-simoff-Trennung. Es stellt sich aber die Frage, wie wir mit jemandem umgehen, der aus simon-Frust einem Staat simoff schadet.

Erstens geht es überhaupt nicht um sim-on Frust. Sim-On frustriert mich nichts, jedenfalls nicht wirklich und nachhaltig.

Zweitens könnte ich wiegesagt dieser ganzen Aufregung etwas abgewinnen, wenn von mir irgendetwas ausgegangen wäre, was der DUR schaden zufügen würde.

Ich habe eine Marke registriert. Daraus entsteht niemandem ein Schaden. Welcher Schaden soll das für wen sein?

Ich hatte ursprünglich nicht vor, gegen die DUR-Community aus Markenrechten rechtlich vorzugehen, das habe ich auch mehrfach gesagt. Allerdings: Wer jetzt versucht, mich mit Anwaltsschreiben zu bombardieren, der hat sich natürlich den falschen ausgesucht.

Soviel übrigens auch zum Thema: "Arme Schüler mit zu wenig Geld". Jedamzik hat sich einen Anwalt genommen und damit den Streit auf ein finanziell unverträgliches Niveau für Schüler etc. gehoben. Ich hatte das nicht vor.

[JoSchu]

Die Frage muss doch viel eher lauten: Warum registrierst du für 300 € eine Marke, wenn du von den damit einhergehenden Rechten gar keinen Gebrauch machen willst ("keinen Schaden anrichten willst")?
Und natürlich wird man jetzt auch juristisch gegen dich vorgehen, du hast das Recht auf geistiges Eigentum des Ratelon-Gründers verletzt.

[Abdonez]

Original von Stanislav Goldmann
Ich habe in der ganzen Diskussion und den Erwiederungen noch nie einen positiven Grund gehört, was diese Erlangung der Marke Ratelon dem Markeninhaber, der MN-Welt, der Community oder wem auch immer jetzt wirklich bringen soll.

Also wenn ich mir eine Marke anmelde, dann muss ich das nicht tun, um der "MN-Welt", der "Community" oder sonstwem einen Gefallen zu tun. Ich habe mir auch ein Auto gekauft, ohne dass die "MN-Community" davon etwas hat. So what?

Und was es mir bringt, das kann doch jedem anderen völlig egal sein, oder?

Nochmal: Wenn ich irgendwem damit schade, kann man sich ja gern drüber aufregen. Ansonsten ist die Aufregung für die Katz.

[Abdonez]

Original von JoSchu
Die Frage muss doch viel eher lauten: Warum registrierst du für 300 € eine Marke, wenn du von den damit einhergehenden Rechten gar keinen Gebrauch machen willst ("keinen Schaden anrichten willst")?´

Ist das etwas, worüber Du Dir den Kopf zerbrechen müsstest? Und ich habe niemals gesagt, dass ich von den mit der Marke verbundenen Rechten keinen Gebrauch machen will.

Die mit der Marke verbundenen Rechte sind aber nicht darauf beschränkt, möglicherweise der DUR2005-Community irgendetwas zu erlauben oder zu untersagen.

Und natürlich wird man jetzt auch juristisch gegen dich vorgehen, du hast das Recht auf geistiges Eigentum des Ratelon-Gründers verletzt.

Na wenn Du das so siehst, ist es ja gut. Du wirst mir dann aber auch nicht übel nehmen, wenn ich "juristisch" darauf reagiere.