Resolution der treuen Staaten der Weltgemeinschaft

[Ron Tacitus]

Original von Carmen de Mora-Trauenstein

Original von Ron Tacitus
Es ist auch insofern schädlich als das die Länder ggf. Vetoberechtigt sind. Und wenn neue Länder sich dann dort vorgestellt haben wurden sie teilweise nicht so gut behandelt. So etwas muß nicht sein.

Ich kann mich gut daran erinnern, wie man mich mit meinem Verein in Astor hat "abblitzen" lassen..... immer wieder, bis heute. Unter "freundlicher Empfang" verstehe ich jedenfalls auch etwas anderes.
Aber es gibt eben doch nicht nur Friede-Freude-Eierkuchen untereinander, wie wir beide wissen, Herr Tacitus.

Und wenn ein Veto nicht hinreichend begründet ist, kann das Direktorium dies ablehnen. Richtig?

Von dort wird kein Veto erfolgen weil denen die OIK-Karte "Wurst" ist, wenn ich das einmal so formulieren darf.
Nur müssen sich neue Länder dort dann trotzdem ggf. vorstellen und werden, salopp gesagt, angemacht.

[Carmen I.]

Man reist dort ein, stellt sein Anliegen vor, schaut auf die Reaktion und lässt sich dort nie wieder blicken, wenn der Ton unfreundlich bis ausfallend ist. Für nähere Auskünfte zu den dortigen Bewohnern stehen wir sicherlich gerne zur Verfügung.

Und in Bezug auf die Ausgestaltungsmöglichkeiten zu Nachbarländern, so kann man, so lange sie existieren, immer mehr daraus machen, wenn beide Seiten es möchten. Man muss nur mal fragen. Fragen kostet ja nichts. Da eine solche Frage aber seitens Hansastan augenscheinlich nicht gestellt wurde, scheint das dortige Interesse auch nicht gerade sehr ausgeprägt zu sein. Daraus schließe ich, dass man mit seinen Nachbarn noch nie wirklich viel zu tun hatte und das schade findet. Aber das hat nichts mit der GF-Karte zu tun.

[Stanislav Goldmann]

Hansastan möchte doch auf die GF-Karte. Daher verstehe ich die Argumentation des Pharaoh's nicht wirklich ...

[Nara]

Nur weil ein Staat existiert und daher einen Platz auf einer Karte hat, muß er doch nicht mit seinen Nachbarn Beziehungen pflegen und Außenpolitik betreiben, wenn er nicht will. Er kann ja auch eine extrem isolationistische Politik machen wie das simoff Japan und China simon jahrhundertelang gemacht haben. Außerdem "Keine Außenpolitik ist auch eine Außenpolitik!"

Das kann also kein Grund sein, sie von der Karte zu schmeißen. Man würde sie ja zwingen eine Außenpolitik zu betreiben und das steht, denke ich, niemanden zu, anderen vorzuschreiben, ob sie und wie sie Politik machen.

[Friederike Fresse]

Original von Pharaoh
Dies zu ändern, dazu gibt es 2 Methoden, eine mit Gewalt (einfach löschen) oder mit Hilfe von Diplomatie. Letzterer Weg ist mit Anfeindungen, Beleidigungen und Hetztiraden nicht zu schaffen.

Sie fordern jetzt aber nicht von uns, daß wir uns an die GF anbiedern sollen?

Ich hoffe sehr, daß sich die OIK niemals unterwürfig gegenüber der GF gebärdet.

[Friederike Fresse]

Original von Nara
Man würde sie ja zwingen eine Außenpolitik zu betreiben und das steht, denke ich, niemanden zu, anderen vorzuschreiben, ob sie und wie sie Politik machen.

Das tut jetzt aber fast weh, Frau Nara!

[Suzanne deVega]

Original von Ron Tacitus
Es ist auch insofern schädlich als das die Länder ggf. Vetoberechtigt sind. Und wenn neue Länder sich dann dort vorgestellt haben wurden sie teilweise nicht so gut behandelt. So etwas muß nicht sein.

Dazu müssen sie aber nicht unbedingt in Staaten reisen die auf der GF-Karte vertreten sind. Sowas kann ihnen auch bei Staaten passieren die nur auf der OIK-Karte vertreten sind.

[Ron Tacitus]

Original von Suzanne deVega

Original von Ron Tacitus
Es ist auch insofern schädlich als das die Länder ggf. Vetoberechtigt sind. Und wenn neue Länder sich dann dort vorgestellt haben wurden sie teilweise nicht so gut behandelt. So etwas muß nicht sein.

Dazu müssen sie aber nicht unbedingt in Staaten reisen die auf der GF-Karte vertreten sind. Sowas kann ihnen auch bei Staaten passieren die nur auf der OIK-Karte vertreten sind.

Da haben Sie allerdings Recht.

[Pharaoh]

@Fresse: Es hat nichts mit anbiedern zu tun, einfach mal wie normale Meschen aufeinander zuzugehen und konstruktiv an einem Problem zu arbeiten. Es gibt auch andere zwischenmenschliche Verhaltensweisen als diffamieren, beleidigen, anzicken und angiften. Die rL-Spieler der GF-Staaten sind auch normale Leute und ich bin mir sicher, wenn man mal ernsthaft und normale mit denen redet, werden die meisten kein Problem haben eine Lösung zu finden. Bisher gibt es aber nur Hetztiraden etc. und mit sdolchen Menschen würde niemand gern verhandeln wollen.

@Goldmann: Hansastan strebt keinen Wechsel an, sondern eine Doppeleintragung. Die OIK-Karte wird stets Teil unserer Simulation bleiben. Nur haben wir auch ein Interesse daran unsere Geschichte besser auszusimulieren, auch über Grenzen hinweg und genau das ist mit inaktiven Nachbarn auf der OIK-Karte nicht möglich, deswegen mein Bestreben.

Nun, wenn man nicht möchte, dass Staaten gelöscht werden, die zwar aktiv sind, aber die OIK-Karte nicht nutzen möchten, dann muss ma auch so konsequent sein und forder, dass inaktive Staaten weiter eingezeichnet bleiben. Es ist kein Unterschied, bei beiden ist die Landfläche besetzt aber zu keinem Vorteil. Das hätte auch den positiven Effekt, dass sowas wie die Barqueswi/Attekarien-Geschichte sich nicht wiederholt. Aber einmal hü und ein andernmal hopp, das verstehe ich nicht wirklich.

Grusz,
Pharaoh

[Ron Tacitus]

Ich finde das Argument mit den inaktiven Staaten in diesem Zusammenhang bestechend.

Man könnte ja auch z.B. über eine Erweiterung der Löschregelungen nachdenken, a la:
1. Ein Staat wird gelöscht, wenn ...
"d) vom Direktorium festgestellt wird das er zusätzlich auf einer anderen Karte ist und dem löschen nicht innerhalb eines Monats nach dieser Feststellung von Seiten des betroffenen Staates widersprochen wird."

Das würde zunächst einmal automatisch jeden Staat von der OIK-Karte löschen wenn man sich auf einer anderen Karte einträgt. Hat der Staat aber ein Interesse daran auch auf der OIK-Karte zu verbleiben braucht er dies hier nur zu bekunden und schon bleibt er drauf.

Ich muß zugeben das ich es jetzt nicht einsehe das die OIK groß auf besagte Staaten zugeht und dort darum bettelt das die sich löschen lassen.
Eine Löschung benötigt hier nur einen Beitrag: "Löschen Sie unser Land von der Karte" - wenn man selbst dazu nicht Willens und in der Lage ist, dann vermag ich umgekehrt auch nicht einzusehen warum man da hinterher laufen sollte.

Edit: Vorschlag textlich verbessert