[Diskussion] Medinat ha-Eretz

[Matt Suchard]

Original von Stanislav Goldmann
@Suchard: Mahler würde ich auch nicht als resozialisiert bezeichnen. Was Du aber gesagt hast: kein Mehrfachmörder ist zu resozialisieren. Das habe ich durch Beispiel wiederlegt.

Wenn Du meine Aussagen schon wiedergibst, mach das wenigstens richtig. Sonst muss ich annehmen, dass Du mir Sachen in den Mund schieben willst.
Zudem muss man z.B. auch bei Moerdern die Motive unterscheiden. Die angesprochene RAF hat ja nicht aus krankhaften, psychischen, sondern aus ideologischen Gruenden gemordet.

Wenn dieser Saeo-Dingsbums Typ jedoch die ganze deutsche MN - Community in einer Tour beleidigt hat, hatte das bei mir eher die Anzeichen irgendwelcher krankhaften Zwaenge, vergleichbar mit Serienmoerdern bzw. Sexualstraftaetern (nur um auf den Moerdervergleich zurueckzukommen - der Saeo-Dingsbums-Typ ist, so hoffe ich doch, kein Triebtaeter), wie z.B. der Rosa Riese, Frank Schmoekel, Thomas Holst aka. der "Heidemoerder" oder Thomas Rung, dessen Haftstrafe immer wieder verlaengert wird, weil er selbst im Knast Mitinsassen teils lebensgefaehrlich penetriert.

[Stanislav Goldmann]

Mein indirektes Zitat war inhaltlich schon korrekt, aber ist ok, ich verstehe schon, in welche Richtung Du argumentieren willst. Die Gleichsetzung der Saemonier mit derartigen gemeingefährlichen Tätern ist aber schon reichlich übertrieben und unangebracht. Das schiesst IMHO weiter übers Ziel hinaus und macht auch hier in der OIK mehr kaputt als es schützt. Das zur Intention meiner Gegenrede. Im Kern kann ich die Befürchtungen schon verstehen, aber der Grad ist mir doch zu platt, plakativ und übertrieben.

[Presidente Chilavert]

Original von Matt Suchard

Original von Stanislav Goldmann
@Suchard: Mahler würde ich auch nicht als resozialisiert bezeichnen. Was Du aber gesagt hast: kein Mehrfachmörder ist zu resozialisieren. Das habe ich durch Beispiel wiederlegt.

Wenn Du meine Aussagen schon wiedergibst, mach das wenigstens richtig. Sonst muss ich annehmen, dass Du mir Sachen in den Mund schieben willst.
Zudem muss man z.B. auch bei Moerdern die Motive unterscheiden. Die angesprochene RAF hat ja nicht aus krankhaften, psychischen, sondern aus ideologischen Gruenden gemordet.

Wenn dieser Saeo-Dingsbums Typ jedoch die ganze deutsche MN - Community in einer Tour beleidigt hat, hatte das bei mir eher die Anzeichen irgendwelcher krankhaften Zwaenge, vergleichbar mit Serienmoerdern bzw. Sexualstraftaetern (nur um auf den Moerdervergleich zurueckzukommen - der Saeo-Dingsbums-Typ ist, so hoffe ich doch, kein Triebtaeter), wie z.B. der Rosa Riese, Frank Schmoekel, Thomas Holst aka. der "Heidemoerder" oder Thomas Rung, dessen Haftstrafe immer wieder verlaengert wird, weil er selbst im Knast Mitinsassen teils lebensgefaehrlich penetriert.

Also Wolfenstein und seine Bürger wurden nicht beleidigt. Im Gegenteil, Frau Pekkulaina (seit 29.08. diesen Jahres) und Frau Karaaliässä (seit 13.04. diesen Jahres) sind Bürgerinnen Wolfensteins. Insofern finde ich es absolut unlustig, was hier schon wieder in diese Richtung gestänkert wird.

Absolut unfair wird es, wenn angefangen wird, Bürger Wolfensteins indirekt in eine Reihe mit Schwerstverbrechern zu stellen. Das geht so nicht. Ich bitte darum, dies künftig zu beachten.

saludos

[Matt Suchard]

1. Sind wir simoff. Also nichts mit Buergern, sondern Mitspieler.
2. Leute, lernt lesen!!! Ich habe hier explizit gesagt, dass ich den/die angesprochene(n) Person(en) nicht mit irgendwelchen Straftaetern vergleiche, sondern einzig den Vergleich logisch weiter gesponnen habe. Man kann das auch gerne mit notorischen Stoerern im Schulunterricht verlgeichen. Das waere die gleiche Liga wie diese® Spieler.

[Presidente Chilavert]

Naja, kann mir das eventuell nachgesehen werden, das simoff? Ich bins nicht gewohnt, so strikt zu trennen und es ist mir ein Graus. Ansonsten geb ich das "Lernt lesen!" wieder zurück. Ich sprach von einem indirekten Vergleich. Man kann auch Dinge suggerieren, ohne direkt vergleichen zu müssen. Und das wurde meiner Ansicht nach getan, und das finde ich unfair. Das habe ich kritisiert.

bis denn (da simoff)

[Carmen I.]

Ich hatte es nicht so verstanden, auch nicht unterschwellig.

Und jetzt bitte ich doch darum Diskussionen die nicht in direktem Zusammenhang mit dem Thread-Titel, geschweige denn mit der OIK, woanders weiter zu führen und ansonsten auch sachlich zu bleiben. Danke.

[Presidente Chilavert]

Sie glauben ja auch an das Gute im Menschen ;-) Nix für Ungut, hihi

[Carmen I.]

Ja, ist ja auch niemand von Grund auf und Geburt an schlecht oder?

[Presidente Chilavert]

Wir wollen doch nun die Diskussion, die nicht direkt mit dem Thema zu tun hat... *ggg*

[Matt Suchard]

Original von Presidente Chilavert
Ansonsten geb ich das "Lernt lesen!" wieder zurück. Ich sprach von einem indirekten Vergleich. Man kann auch Dinge suggerieren, ohne direkt vergleichen zu müssen. Und das wurde meiner Ansicht nach getan, und das finde ich unfair. Das habe ich kritisiert.

Wuerde ich dann folgendes Schreiben: "(nur um auf den Moerdervergleich zurueckzukommen - der Saeo-Dingsbums-Typ ist, so hoffe ich doch, kein Triebtaeter)"?!
Wie viel offensichtlicher kann man einen direkten oder indirekten Vergleich noch ausschliessen? Manche haben anscheinend die grosse Gabe Humbug in klare Aussagen zu interpretieren. Nichts fuer ungut, aber ich hasse es, wenn man versucht jemanden zwanghaft misszuverstehen und ihn daraufhin zu diskreditieren. Das ist IMHO unterste Schublade...