[Anfrage] Eintragung einer neuen Insel

[Fips von Fipsenstein]

Wenn man die politischen Argumente Weglässt trifft das zu. Aber mich stören hier diese "Begründungen".

[Hendrik Wegland]

Original von Fips von Fipsenstein
Wenn man die politischen Argumente Weglässt trifft das zu. Aber mich stören hier diese "Begründungen".

Mich stört auch so manches in den MNs.....

[Oberster Hirte]

Original von Faantir Gried
Wo verschwindet hier die letzte Wasserfläche?

In einem Post von Wegland eine Seite vorher, worauf hin Fips sich zu Wort meldete sowas gehöre nicht in die OIK

[Fips von Fipsenstein]

Ich bezog mich eher auf die Disskussion vorher, was denke ich auch deutlich wurde.

@ Wegland

Nur das die "Begründungen" hier laut Regelwerk der OIK nichts zu suchen haben.

[Carmen I.]

Nein, es ist nicht klar geworden, was Sie eigentlich wollten, Herr von Fipsenstein.

Ich für meinen Teil habe als Argument gegen die neu einzuzeichnende Insel immer angeführt, dass das nicht erforderlich ist, da es noch eine freie Insel für diese Zwecke gibt.
Ob diese Länder nun Kolonien da ansiedeln oder Naturparks entstehen lassen oder ein Welthandelszentrum dort errichten ist mir schnurzpiepegal. Und wenn sie dort Atombombentests durchführen, werde ich mich, wird sich Arcor dagegen wehren, aber bestimmt nicht hier!

[Fips von Fipsenstein]

Hm und warum hat man sich dann sosehr gegen meinen Einwurf zur Wehr gesetzt, das politisches nicht in die OIK gehört?

Ich denke ich haben im Verlauf der Disskussion mehrmals durchblicken lassen, das es mir darum geht, das hier Politisches taktieren nichts zu suchen hat.

[Nara]

Hier im Foyer kann man über alles diskutieren, auch über politische Fragen. Wichtig ist doch nur (und mehr ist im Regelwerk übrigens auch nicht festgeschrieben), daß es keine politisch oder persönlich motivierte Vetos gegen die Eintragung eines anderen Staates geben darf.

Abstimmungen im Beirat haben natürlich auch immer etwas politisches und zur Ausgestaltung der einen oder anderen Entwicklung auf der Karte gehört aus meiner Sicht auch das politische Beiwerk hier im Foyer.

[Fips von Fipsenstein]

Gut das ist richtig, das sehe ich ja auch ein. Aber man hat hier nicht gezielt dafür geworben sich gegen die Kolonialstaaten zu verbünden sondern, dies auf der Karte zu verhindern.
Vll sollten wir deshalb um Missverständnissen vorzubeugen die OIK völlig entpolitisieren, zumindest soweit wie irgendmöglich und eine andere Plattform schaffen, die den Gedankenaustausch unter den MNs möglich macht. Es muss ja nicht eine UVNO daraus werden.

Mir ist es schleierhaft, wie bei soviel Interesse an Multilateralen übereinkommen Organisationen wie die UVNO scheiterten.

[Carmen I.]

Das kann ich Ihnen erklären, Herr von Fipsenstein:

Eine Organisation, die intermicronational tätig ist, bedarf einer "strengen" Führung. Es muss immer jemand da sein, der den Laden, salopp gesprochen, in Schwung hält.... den Überblick behält, motiviert. Denn die Interessen und das Engagement der einzelnen Mitglieder findet man vorrangig in deren Heimatländern, was ja auch wichtig ist, weil die dortigen Geschäfte auch "am Laufen gehalten" werden müssen.

Die OIK ist seit Jahren etabliert und mit der Weltkarte hat sie ein Projekt angeboten, dass es lange Zeit nirgends andes gab. Diese Einmaligkeit hat sie "am Laufen gehalten".
In der UVNO hat man kein "Angebot", dass wirklich einmalig oder von besonderem Interesse wäre (so sagte man mir) und daher dümpelt dieses Projekt vor sich hin. Erst recht, da die bisherigen Mitglieder sich nicht gehalten fühlen, dort auszutreten oder mitzuwirken, wie das immer so ist. Man bleibt einfach weg.


Dennoch, wie Sie schon sagten.... man hat sich hier nicht gezielt gegen die Kolonialstaaten ausgesprochen, aber auch nicht dagegen, diese in der Karte zu verzeichnen. Es ging einzig und alllein darum, ob eine neue Insel eingezeichnet werden muss. Alles andere ist subjektives Empfinden und mag oberflächlich so aussehen, ist aber halt nicht gegen diese Gebietserweiterung ansich, sondern generell gemeint gewesen.