[Diskussion] Änderung des Art. 2 Geschäftsordnung

[Leoly]

NUR eine ID und NUR eine MN, darum gehts

[Carmen I.]

*Kann noch kein "nein" von sich geben, aber sicherlich bis Ende des Jahres.* 8)

[Friedrich Alexander]

Original von Oberster Hirte
Jeder hier vertritt mit einer ID eine MN

Stimmt doch, wobei man natürlich auch die Frage nachschieben könnte: Wer vertritt hier als RL-Person nur eine MN?


Ich.

[Leoly]

Dito.

[Napaloni]

Noch son Dito

[Niketas Choniatés]

Yo! diether...äh...dito....

[Erich Bonecker]

Auch dieses Ding namens Veto...ähm...Dito

[Johann Georg II.]

Ich dito'e auch mal.

Es ist nur so: Wenn jemand seine ID eben nicht preis geben will ... na, dann muss er vielleicht doch über seinen Schatten springen und eben jemand anderes benennen. Man könnte auch den Schritt gehen und sagen: Wenn es um reine Antragsgeschichten für die eigene MN geht, ist es wurscht, viele MNs man delegiert. Wenn man aber im Beirat hocken will, dann muss man eben seine IDs offen legen, wenn man mehrere MNs vertritt, und hat auch nur EINE Stimme.

Damit könnte der junge Spund, der mal ne eigene MN ausprobieren will oder eben der Fascho-Probier-Typ alles hier in der OIk in die Wege leiten, ohne behindert zu werden oder seine ID zu offenbaren, aber im Beirat kann er dann eben nur "offenbart" mitwirken.

Das wäre in meinen Augen die fairste und einfachste Variante.

[Carmen I.]

Oder er behauptet, dass er Mitspieler XY aus seiner MN ist und der gibt ihm Rückendeckung oder ist dort nur eine fiktive Figur. Und schon sind wir wieder dort wo wir waren: Alles Lug und Betrug.

Also machen wir uns erst gar nicht den Stress und belassen es wie es ist. Es traut hier doch sowieso kaum jemand irgendjemandem.

[Gerd Falkenstein]

Original von Carmen de Mora-Trauenstein
Oder er behauptet, dass er Mitspieler XY aus seiner MN ist und der gibt ihm Rückendeckung oder ist dort nur eine fiktive Figur. Und schon sind wir wieder dort wo wir waren: Alles Lug und Betrug.

Also machen wir uns erst gar nicht den Stress und belassen es wie es ist. Es traut hier doch sowieso kaum jemand irgendjemandem.

So leid es mir tut, aber ich sehe auch keine andere Möglichkeit. Es gibt zwar eine Vielzahl an Beweismaterial, das man im Streitfall anführen kann, aber das tangiert dann entweder den Datenschutz oder (je nach Beweisführung) ist nicht für die breite Mehrheit tragfähig und am Ende blieben dann wieder Zweifel und Diskussionen, die keinen weiter bringen.

Ich selbst zähle mich auch zu den Verfechtern der Meinung, dass nur eine RL-Person max. ein Land im Beirat vertreten darf, aber wir haben keine wirklich legale oder parteiübergreifend wirklich anerkannte Methode, um eine solche Regel durchzusetzen. Und so lange man nicht fähig ist, etwas durchzusetzen, sollte man darauf verzichten.