[Diskussion] Einfügung §§ 7 und 8 des Kartenregelwerks

[Friederike Fresse]

Original von Kaiser Veuxin II.
Ich kann nur die "1." vor dem Satz als Schwäche erkennen ...,

Sie merken es vielleicht, wenn irgendwann mal jemand " für entsprechenden Wunsch äußert."

Die erste Meinung teile ich nicht, wer kartierte Kontinuität sucht, sollte sich an das Katasteramt wenden, nicht an die OIK.

Die OIK ist doch ein Katasteramt für virtuelle Kartenplätze.

Ich kann versichern, dass die Erschaffung, die Zusammenführung, die Modifikation, die Teilung und die Entfernung die einzigen Fälle darstellen, die man mit einer Entität durchführen kann.

Das ist äußerst eng gedacht.
Ich habe bereits viele Sonderfälle erlebt und kann mir Dutzende von weiteren Sachverhalten vorstellen, die vom Regelwerk nicht oder nur extrem flach geregelt sind.

Aber da sie zunehmend auf unkonventionelle Maßnahmen setzen, ist das Regelwerk zukünftig ohnehin nicht sonderlich wichtig.

[Plezura Okazako]

Der Antrag wird von meiner Seite voll unterstützt. Er bedeutet weniger Bürokratie bei der OIK und für die einzelnen Nationen mehr Eigenverantwortung und simulatorische Freiheit.

[William Cromwall]

ich möchte hier einmal betonen, das Victorien und Great Alemin wieder zu ihre Grenzen vor der Vereinigung zurückkehren es wird zur keiner Verkleinerung der beiden Staatsgebiete kommen.

[Plezura Okazako]

Original von William Cromwall
ich möchte hier einmal betonen, das Victorien und Great Alemin wieder zu ihre Grenzen vor der Vereinigung zurückkehren es wird zur keiner Verkleinerung der beiden Staatsgebiete kommen.

Wie auch immer. Es geht ja hier um eine generelle Lösung. Das Problem stellt sich immer wieder und das die Sache mal dauerhaft im Sinne der einzelnen Nationen gelöst wird, hat nur Vorteile.

@Wen
Klar muss dabei Einigkeit in der MN bestehen. Aber einen entsprechenden Antrag kann ja eh nur der/die OIK Delegierte stellen. Ich gehe davon, dass sich OIK Delegierte nicht derart verselbstständigen. In dem Fall, könnte hier im Foyer oder wo auch immer ja noch jemand aus der MN Einspruch erheben.

[Friederike Fresse]

Hätte mal jemand gesagt: "Wir haben Scheiße gebaut und haben schneller einen Antrag hingerotzt, als wir zum nachdenken bereit waren ..."

Ich hätte den bereits vorhandenen Weg durchaus akzeptieren können.

Aber so wird halt wieder nach einer zusätzlichen und gerade individuell genehmen Regel gerufen, die hinterher sowieso niemand beachtet.
Einer zusätzlichen Regel, die ja bei einfachen Gemütern sogar zu einer Entbürokratisierung führt.

Damit kommen wir aber nur zu einer unmöglichen Verflachung:
Ein Zusammenschluß ist keine bedeutende Willenserklärung mehr, jeder Antrag nur noch ein virtueller Witz ohne Aussagekraft und Bestand, eine stiefelige Landmasse ist morgen ein häßlicher Klumpen, der Holländer ist nach dem Willen einiger Delegierter für alle OIK-Ämter geeignet, ein großer Teil unserer Welt wird einfach nach Direktorenart im Meer versenkt und verschandelt unsere Karte.

[Kaiser Veuxin II.]

Original von Friederike Fresse

Original von Kaiser Veuxin II.
Ich kann nur die "1." vor dem Satz als Schwäche erkennen ...,

Sie merken es vielleicht, wenn irgendwann mal jemand " für entsprechenden Wunsch äußert."

Hätten Sie das mal gleich gesagt, als ich Sie um den Verbesserungsvorschlag gebeten habe, anstatt rumzudrucksen, würde ich mich jetzt für die Korrektur bedanken. Antrag wird entsprechend umgeändert.

Die erste Meinung teile ich nicht, wer kartierte Kontinuität sucht, sollte sich an das Katasteramt wenden, nicht an die OIK.

Die OIK ist doch ein Katasteramt für virtuelle Kartenplätze.

Eben, für virtuelle Kartenplätze. Die OIK ist kein Wächter der Kontinuität, sondern ein Dienstleister. Und Dienstleistern steht fehlender Kundendienst äußerst schlecht zu Gesicht.

Ich kann versichern, dass die Erschaffung, die Zusammenführung, die Modifikation, die Teilung und die Entfernung die einzigen Fälle darstellen, die man mit einer Entität durchführen kann.

Das ist äußerst eng gedacht.
Ich habe bereits viele Sonderfälle erlebt und kann mir Dutzende von weiteren Sachverhalten vorstellen, die vom Regelwerk nicht oder nur extrem flach geregelt sind.

Na, dann strafen Sie mal Generationen von Datenstrukturtheoretikern ab und verraten Sie der Welt, was das für Dutzende von weiteren Sachverhalten sind.

Aber da sie zunehmend auf unkonventionelle Maßnahmen setzen, ist das Regelwerk zukünftig ohnehin nicht sonderlich wichtig.

Das verstehe ich nicht.

Hätte mal jemand gesagt: "Wir haben Scheiße gebaut und haben schneller einen Antrag hingerotzt, als wir zum nachdenken bereit waren ..."

Mit welcher Begründung sollte irgendeine Nation dazu verpflichtet sein, sich vor der OIK für ihre Handlungen zu rechtfertigen?

Ich hätte den bereits vorhandenen Weg durchaus akzeptieren können.

Den bereits vorhandenen "Weg" Gebietsverkleinerung-Neueintragung? Der ist doch lachhaft.

Aber so wird halt wieder nach einer zusätzlichen und gerade individuell genehmen Regel gerufen, die hinterher sowieso niemand beachtet.
Einer zusätzlichen Regel, die ja bei einfachen Gemütern sogar zu einer Entbürokratisierung führt.

Ja, es wird nach einer zusätzlichen und gerade individuell genehmen Regel gerufen, weil das Regelwerk den Nationen auf der OIK dienen soll und nicht umgekehrt. Sollten Sie das anders sehen, haben Sie mein ausdrückliches Bedauern.

Damit kommen wir aber nur zu einer unmöglichen Verflachung:
Ein Zusammenschluß ist keine bedeutende Willenserklärung mehr, jeder Antrag nur noch ein virtueller Witz ohne Aussagekraft und Bestand, eine stiefelige Landmasse ist morgen ein häßlicher Klumpen, der Holländer ist nach dem Willen einiger Delegierter für alle OIK-Ämter geeignet, ein großer Teil unserer Welt wird einfach nach Direktorenart im Meer versenkt und verschandelt unsere Karte.

Was bitte ist daran eine unmögliche Verflachung? Bitte sparen Sie sich Ihre Polemik für angebrachtere Situationen. Langsam bekomme ich den Eindruck, Sie möchten keine Kartenorganisation, sondern eine Mischung aus Museum und Götzenschrein. Alles, was Sie aufzählen, fällt in die Souveränität der jeweiligen Staaten, und die werden Sie wohl kaum angreifen wollen.

[Vitus Annius Abacus]

Vieleicht sollten Sie Frau Fresse mal per PN die Motivation auf der Seite Victoriens ergründen,ich habe mir das nachfragen erlaubt und siehe da eine plausible Erklärung bekommen.
Die MN Victorien ist mir auf der OIK nie mit groben negativem Verhalten aufgefallen,es ist ein Fehler begangen worden,der so schnell es denen möglich war wieder ausgebügelt wurde.
Der MNImperium Ladinorum schmeckt auch nicht alles auf der OIK,dennoch kämen wir nicht auf die Idee von einer anderen MN zu erwarten,das die einen Canossagang unternehmen oder sich öffendlich nackt mit einem Pappschild in Grossschrift auf dem OIK Flur stellen.Ich frage mich nur wo der *grosse Schaden* in diesem Fall für die OIK Gemeinschaft passiert ist - abgesehen davon das unsere geschätzte Leoly nun leider die Mühe hat dieses in Klammern gefasste *zu Great Alemin) zu entfernen.

Edit:Ephebe durch Imperium Ladinorum ersetzt(sorry alte Gewohnheit)

[Wen Djebau n Djet]

Wenn sich die beiden MN´s Victorien und GA in beiderseitigem Einverständnis trennen, so hat dies die OIK gefälligst zu akzeptieren und gut is. Das ist eigentlich das Ende der Debatte, dies ist ein Spiel und die OIK dient den Spielern. nicht umgekehrt!

[William Cromwall]

Original von Wen Djebau n Djet
Wenn sich die beiden MN´s Victorien und GA in beiderseitigem Einverständnis trennen, so hat dies die OIK gefälligst zu akzeptieren und gut is. Das ist eigentlich das Ende der Debatte, dies ist ein Spiel und die OIK dient den Spielern. nicht umgekehrt!

In der Tat um es hier noch mal gerade heraus klar zu machen das United Kingdom in dieser durch den Betritt Victoriens veränderten Form wird wieder Rückgängig gemacht, ein bloßer Verwaltungsakt, ich denke hier braucht sich die OIK nicht einzumischen. Und wenn diese Trennung sogar im gegenseitigen Einverständniss zu Stande kommt kommt warum sollte dies erschwert werden.

Und vorallem, es geht ja nicht um zwei neue Mns, die noch nie auf der Karte waren.

[Vitus Annius Abacus]

Das ist wie in der Ehe : Man schwört in der Kirche vor Gott ewige Treue und *Scheidung nur durch Tod* und dann ?Gehts nur um Kohle und Jippie auf der AIDA...
Britney Spears hat schon nach 2 tagen (wohlwollend) die Scheidung gesucht.Das UK und Victorien haben es versucht und zivilisiert beendet.
Möchte man das das UK und Victorien nun zusammen bleibt obwohl diese es nicht wollen ?