Bring the Haff back

[Hendrik Wegland]

Hiermit möchte ich anregen, weil Greifenburg ja nicht mehr ist, das Haff in V/U 5 auf der Karte wiederherzustellen!

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

[Phillip Loewe]

+1

[Presidente Chilavert]

Bin ich sehr dafür (auch wenns mich nicht betrifft)

[Vitus Annius Abacus]

Als bekennender Haffist bin ich auch dafür und unterstütze diese initiative ebenfalls.

[Ernst Willun]

Wenn ich es richtig sehe, müßte nach herrschender Praxis zu diesem Zweck erst mal das Kartenregelwerk geändert werden, sofern dies nicht im Rahmen einer Eintragung erfolgt:

Präambel
Das nachstehende Regelwerk ist keinesfalls als Schikane oder Einschränkung zu sehen, sondern stellt eine allgemeine Grundlage für ein gemeinsames Miteinander dar. So ist es auch nötig, diese Regelungen vor einer Aushöhlung oder willkürlichen Entscheidungen getreu dem Motto »Was nicht verboten ist, ist erlaubt« zu schützen. Um dies von vorn herein zu vermeiden, können nur die explizit im nachstehenden Regelwerk genannten Möglichkeiten durch den Einzelnen ausgeschöpft werden. Sollten diese Möglichkeiten in einem Einzelfall nicht ausreichen, steht es dem Direktorium bzw. den Delegierten des Kartenbeirates frei, einen Antrag auf Änderung des Regelwerks zu stellen.

Eine Veränderung der Karte in anderen Fällen als einer Eintragung ist nämlich kartenmäßig nicht vorgesehen.

[Jose Diaz]

Soll mir recht sein.

[Ernst Willun]

Im übrigen wurde das Haff seinerzeit von Neuenkirchen eingetragen, wiederherstellen könnte man ja eigentlich bloß den Zustand bevor da sich überhaupt jemand eintragen ließ.

Also so:

http://oik.shuren.de/bik140202.gif

http://oik.shuren.de/bik220903raster.gif

Sieht jemand ein Haff?

[Linda van Ellerstrøm]

Wie würde es den dann aussehen?

[Ernst Willun]

Ich habe mir mal tatsächlich den Spaß gemacht!

Die aktuelle Karte sieht so aus:

http://karten.oik.mn-orga.de/oik_270212.png

Eine Karte im Ursprungszustand müßte an der betreffenden Stelle etwa so aussehen (allerdings ist die heutige Karte mit der von vor rund 10 Jahren nicht mehr hundertprozentig im Maßstab übereinstimmend) :

http://www.abload.de/img/oik_270212_v5aujr.jpg

Freilich müßten wir dann anhand des überlieferten Kartenmaterials natürlich die gesamte Karte bis 1999 bzw. zur Erweiterung, die zwischen 2001 und 2002 stattgefunden haben muß, zurückkorrigieren, um alle Änderungen durch MNs wieder zu beseitigen.

[Erica Simmons]

Original von Ernst Willun
Im übrigen wurde das Haff seinerzeit von Neuenkirchen eingetragen, wiederherstellen könnte man ja eigentlich bloß den Zustand bevor da sich überhaupt jemand eintragen ließ.

Das ist nicht ganz richtig.

Nach der am 3.9.2011 beschlossenen Änderung des §9 gilt:

...
5. Falls kein entsprechender Wunsch seitens einer benachbarten MN geäußert wird, kann auf Beschluss des Beirats dennoch die Schaffung einer solchen Ersatzlandmasse oder die Wiederherstellung eines Zustandes vor Eintragung der gelöschten MN auf dem betreffenden Kartenausschnitt erfolgen.

Das heißt es könnte prinzipiell der Zustand der Küste vor Eintragung Greifenburgs wiederhergestellt werden wenn der Beirat das beschließen sollte (und nicht nur der Zustand bevor da überhaupt jemals jemand eingetragen wurde).

Das Regelwerk wurde nach Beschluss dieser Änderung nicht aktualisiert und hängt daher immer noch auf dem Stand vom 22.8.2011 aber deswegen wird diese Regel ja nicht unwirksam.