[Diskussion] Löschung Xinhai?

[Bianca Böhm]

Xinhai soll von der OIK-Karte gelöscht werden und kann den Antrag nicht selbst stellen? Warum?

Die MN Xinhai wird im Forum des Gelben Reichs simuliert und hat meines Wissens durchaus noch RL-Mitspieler, die nicht mit denen des Gelben Reichs identisch sind. Das heißt, sie können, wenn gewollt, jemanden abstellen der die Löschung hier beantragt.

Wo ist also das Problem? Man könnte ja dort erstmal anfragen, ob sie das hier so mittragen wollen.

[Kaiser Veuxin II.]

Es deucht mir, die wollen das nicht.

[Bianca Böhm]

Gut, wenn die das nicht wollen, aber weiterhin einen souveränen Staat simulieren...... bei den Konstellationen im GR blicke ich nicht mehr durch, obwohl ich es mir von Denne habe erklären lassen.... dann bleiben sie auf der Karte, denn..... sie sind nicht inaktiv.

Problem gelöst.

Sind sie kein souveräner Staat mehr und gehören dem GR kann und das GR hat sich ja hier löschen lassen, dann könnte man über diese Schiene versuchen Xinhai löschen zu lassen, durch Mehrheitsbeschluss des OIK-Beirates..... und wenn das als Ausnahmesituation angesehen werden muss. Dafür könnte vielleicht eine Stellungnahme seitens Xinhai erfolgen, ob sie damit einverstanden wären, aber es müsste eben kein Delegierter hier den Löschantrag stellen.

Problem auch gelöst.

[Vitus Annius Abacus]

@Bianca Böhm Dann sag das doch Bitte mal Herrn Willun,dann spart er sich diesen ursprünglichen Antrag vieleicht.

[Ernst Willun]

Original von Kaiser Veuxin II.
Es deucht mir, die wollen das nicht.

Stimmt, ich will nicht, aber ich versuche ja gerade eine vernünftige benutzerfreundliche Lösung zu erreichen.

[Inga van Mauritz]

Ja wenn's doch eh nicht gelöscht werden soll...?!

Mich beschleicht mehr und mehr das Gefühl, daß dieses Herumlavieren um Xinghai einfach nur ein Vorwand ist, um diesen obskuren Antrag zu unterfüttern. Die Aushöhlung der "Ein-Mann-Ein-Delegierter"-Regel widerspricht jeder begründeten Tradition und Konvention. Nicht umsonst gilt/galt dieses Prinzip auch in der UVNO, dem Rat der Nationen, der Charta, dem ehem. Völkerbund, etc.

[Dorothee von Schwanhoff]

Original von Inga van Mauritz
Ja wenn's doch eh nicht gelöscht werden soll...?!

Mich beschleicht mehr und mehr das Gefühl, daß dieses Herumlavieren um Xinghai einfach nur ein Vorwand ist, um diesen obskuren Antrag zu unterfüttern. Die Aushöhlung der "Ein-Mann-Ein-Delegierter"-Regel widerspricht jeder begründeten Tradition und Konvention. Nicht umsonst gilt/galt dieses Prinzip auch in der UVNO, dem Rat der Nationen, der Charta, dem ehem. Völkerbund, etc.

Wie anderorts gesagt, das ist keine lang begründete OIK-Tradition. Diese Regel wurde auf der Höhe des Holländerhypes mit eher knapper Mehrheit eingeführt. In der Folge ging die Aktivität bei der OIK auch extrem zurück und die Karte hat sich ganz schön geleert.

Und in dem Antrag geht es darum, dass ein Delegierter zwei Länder bei der OIK - also einer Kartenorganisation - vertritt.

Bei einer SIMON Organisation wie der UVNO macht das keinen Sinn. Ich kann nicht die Interessen zweier verschiedener Staaten vertreten.

Die CartA Orgas sind hier nicht von Belang, was die machen ist deren Sache.

EDIT: 2 Fehler verbessert

[Dorothee von Schwanhoff]

Den Zusammenhang mit Xinhai sehe ich nicht. Denn ein Land kann ja auf der OIK sein auch wenn es keinen Delegierten oder keinen aktiven Delegierten hat.

Bei den letzten Abstimmungen haben sich ja im Schnitt mal ein Viertel der Länder beteiligt.

[Inga van Mauritz]

Original von Dorothee von Schwanhoff
Bei einer SIMON Organisation wie der UVNO macht das keinen Sinn. Ich kann nicht die Interessen zweier verschiedener Staaten vertreten.

Die CartA Orgas sind hier nicht von Belang, was die machen ist deren Sache.

Also erstens. ist die UVNO nicht rein SIMON und zweitens ist die CartA durchaus von Belang. Denn die Tradition bzw. die Übereinkunft, dass es eben nur eine RL-Person pro Staat geben kann, die dessen Interessen vertritt, ist so alt wie die MNs selbst und in der Breite der handelnden Akteure anerkannt.

[Dorothee von Schwanhoff]

Original von Inga van Mauritz
Also erstens. ist die UVNO nicht rein SIMON und zweitens ist die CartA durchaus von Belang. Denn die Tradition bzw. die Übereinkunft, dass es eben nur eine RL-Person pro Staat geben kann, die dessen Interessen vertritt, ist so alt wie die MNs selbst und in der Breite der handelnden Akteure anerkannt.

Du bist falsch informiert

Die Abstimmung bei der OIK, dass nur eine RL Personen einen Staat vertreten kann, ist nicht einmal zwei Jahre alt:

Änderung §6(1) OIK Geschäftsordnung

Mein Land ist auf der OIK und nicht auf der CartA. Was die CartA tut oder nicht tut, hat für mich und mein Land keine Relevanz.

12 x JA
10 x NEIN
Es gab 1 Enthaltung.


EDIT Wahlergebnis und Paragraphennummer