OIK-Globus

[Kaiser Veuxin II.]

Also, während ich absolut keinen Einwand dagegen hätte, dort die CartA-Staaten unterzubringen, hätten die CartA-Staaten vermutlich schon einen Einwand dagegen; zuallererst, wie Marcus Flavius Celtillus bereits anmerkte: die CartA ist zu fett dafür. ^^ Während die OIK-Staaten sich von Ost nach West über 110° erstrecken, erstrecken sich die CartA-Staaten über 320°. Sonst wäre das IMHO die Ideallösung, da einfach beide Kartenorganisationen mit ihren jeweiligen Regeln auf einem Globus dargestellt werden könnten, "Snob-Staaten" beider Orgas einfach so tun könnten, als wäre auf der anderen Hemisphäre Wasser, und alle glücklich wären. Aber ich fürchte, man wird die CartA-Staaten nicht dazu bewegen können, sich auf 250° zu stauchen. :/

Wenn ich mal wieder zu viel Zeit habe, kann ich ja die CartA georeferenzieren, dann kann man etwas rumspielen durch Kontinentsverschiebung und so.

[Richard von Rüdenberg]

Ich denke, dass du dir die Mühe sparen kannst.
Der Weg der einen Karte ist vorgezeichnet, wie wir es auch schon in verschiedenen Gesprächen festgestellt haben. Weder möchten die CartA-Staaten auf die Rückseite der OIK gestaucht werden, noch umgekehrt.
Der einzige Anreiz einer gemeinsamen Karte wäre ja ausschließlich die gemeinsame Karte, und nicht die zweiseitige Einheitskarte.

[Kaiser Veuxin II.]

Ich fürchte, eine gemeinsame Karte als wirklich neues Produkt und nicht als Mashup der beiden vorhandenen wird es nie geben; allein, weil der gefühlte Aufwand für viele Staaten dann schlicht zu hoch wäre. Mir geht es auch weniger um eine offizielle Lösung, weil ich denke, dass dafür das Interesse bei vielen Beteiligten nicht vorhanden ist, sondern um eine Visualisierung, die jenen Staaten, die miteinander simulieren möchten und dafür aus welchen Gründen auch immer eine Welt brauchen, die Möglichkeit dazu gibt.

[Marcus Flavius Celtillus]

Wie möchtest Du es mit den Staaten halten, die auf beiden Karten vertreten sind? Teilweise mit identischen Umrisslinien?

[Kaiser Veuxin II.]

Ist deren Angelegenheit, nicht meine.

(EDIT: Identische Umrisslinien haben m.W. eh keine bikartigen Staaten.)

[Richard von Rüdenberg]

Original von Kaiser Veuxin II.
Ich fürchte, eine gemeinsame Karte als wirklich neues Produkt und nicht als Mashup der beiden vorhandenen wird es nie geben; allein, weil der gefühlte Aufwand für viele Staaten dann schlicht zu hoch wäre.

Dann haben wir wohl vollkommen verschiedene Vorstellungen von der gemeinsamen Karte. Hatte ich eigentlich anders in Erinnerung.

Also, 2010 waren wir recht nahe dran an einer gemeinsam neu konstruierten Karte. Der Aufwand für die Nationen war dabei überschaubar und trug erste gute Früchte. Allein die ideologischen Unterschiede müssen überbrückt werden. Das ist der einzige Aufwand bei dem Projekt.

Im übrigen ist mir keine Nation bekannt, die Interesse an einer Visualisierung der zweiseitigen Einheitskarte hat. Auf der CartA noch weniger, da die Karte aus gutem Grund als abgeschlossene Weltkarte mit ihren Vorgaben und Begebenheiten gegründet wurde. Mit diesem Hintergrund braucht niemand eine visualisierte Zweiseitigkeit als Parallelmodell. Zumal die Zweikartigkeit an sich schon jene Staaten nicht daran hindert, mit Staaten auf der jeweils anderen Welt zu simulieren.

[Marcus Flavius Celtillus]

Turanien? Fuchsen?

[Kaiser Veuxin II.]

Original von Richard von Rüdenberg

Original von Kaiser Veuxin II.
Ich fürchte, eine gemeinsame Karte als wirklich neues Produkt und nicht als Mashup der beiden vorhandenen wird es nie geben; allein, weil der gefühlte Aufwand für viele Staaten dann schlicht zu hoch wäre.

Dann haben wir wohl vollkommen verschiedene Vorstellungen von der gemeinsamen Karte. Hatte ich eigentlich anders in Erinnerung.

Also, 2010 waren wir recht nahe dran an einer gemeinsam neu konstruierten Karte. Der Aufwand für die Nationen war dabei überschaubar und trug erste gute Früchte. Allein die ideologischen Unterschiede müssen überbrückt werden. Das ist der einzige Aufwand bei dem Projekt.

Meine Vorstellung der gemeinsamen Karte beschränkt sich darauf, dass ich eine will. Alles andere ist für mich absolut zweitrangig, und wenn Staaten auf der nächsten Karte als Tesserakte im fünfdimensionalen Raum verzeichnet werden*, dann ist mir das auch recht. Wie wenig Begeisterung eine gemeinsame Karte aber derzeit bei den CartA-Staaten auslöst, zeigt sich allein an der nicht vorhandenen Reaktion auf die Verkündung des OIK-Beschlusses zu gemeinsamen Gesprächen.

* Da jede Karte zwei Dimensionen abbildet und eine (auf beiden Karten identische) Zeitkomponente existiert, wäre das der aktuellen Situation gar nicht mal so unähnlich, wobei alle monokartigen Staaten derzeit zweidimensionale und alle bikartigen Staaten vierdimensionale Körper sind. Aber das ist nicht weiter von Belang.

Im übrigen ist mir keine Nation bekannt, die Interesse an einer Visualisierung der zweiseitigen Einheitskarte hat. Auf der CartA noch weniger, da die Karte aus gutem Grund als abgeschlossene Weltkarte mit ihren Vorgaben und Begebenheiten gegründet wurde. Mit diesem Hintergrund braucht niemand eine visualisierte Zweiseitigkeit als Parallelmodell. Zumal die Zweikartigkeit an sich schon jene Staaten nicht daran hindert, mit Staaten auf der jeweils anderen Welt zu simulieren.

Nation selber ist mir auch keine bekannt, Mitspieler aber viele. Zusätzlich geht es mir um ein Proof of Concept; ich möchte jenen, die deshalb nicht mit Staaten der anderen Welt simulieren, weil sie meinen, sie müssten dann irgendwie Dimensionstore o.ä. in ihre Simulation miteinbeziehen, zeigen, dass dem eben nicht so ist.

Original von Marcus Flavius Celtillus
Turanien? Fuchsen?

Haben bei zwei unterschiedlichen Projektionen die gleiche Form. Ihre Umrisse wären dann identisch, wenn sie bei gleicher Projektion mit relativ gleichem Projektionsmittelpunkt identische Umrisslinien hätten. Mit den richtigen Projektionen haben auch Frankreich und Finnland auf zwei verschiedenen Karten die gleiche Umrisslinie.

[Richard von Rüdenberg]

Original von Kaiser Veuxin II.
Wie wenig Begeisterung eine gemeinsame Karte aber derzeit bei den CartA-Staaten auslöst, zeigt sich allein an der nicht vorhandenen Reaktion auf die Verkündung des OIK-Beschlusses zu gemeinsamen Gesprächen.

Naja, dann sollte man erst recht Abstand davon nehmen die CartA-Kontinente auf die Rückseite der OIK zu stauchen. Denn das wird sicher nicht mehr Zuspruch für eine gemeinsame Karte generieren.

Wie es auch sei. Mein Stand war, dass man sich im Herbst nochmal von Direktorium zu Direktorium kurzschließen will. Dafür steht die CartA zur Verfügung und wird es bis dahin unterlassen die OIK-Staaten auf ihre Rückseite zu stauchen. Versprochen.

[Kaiser Veuxin II.]

Original von Richard von Rüdenberg
Naja, dann sollte man erst recht Abstand davon nehmen die CartA-Kontinente auf die Rückseite der OIK zu stauchen. Denn das wird sicher nicht mehr Zuspruch für eine gemeinsame Karte generieren.

Das war meinerseits vielleicht etwas unglücklich ausgedrückt, aber nicht gerade mein Plan, sondern eine Erwiderung auf Attilas Frage, ob der Platz für die CartA freigehalten sei. Ich wollte die CartA-Daten georeferenzieren, damit man sie wie die OIK-Daten einfach auf einer gemeinsamen Oberfläche hin- und herverschieben kann. Unter der Berücksichtigung der derzeitig freien Flächen beider Karten wäre es nämlich womöglich ein leichtes, eine Karte unter Beibehaltung aller Staatsformen zu erzeugen.

Wie es auch sei. Mein Stand war, dass man sich im Herbst nochmal von Direktorium zu Direktorium kurzschließen will. Dafür steht die CartA zur Verfügung und wird es bis dahin unterlassen die OIK-Staaten auf ihre Rückseite zu stauchen. Versprochen.

Dann habe ich das anders verstanden als Du; ich habe es nämlich so aufgefasst, dass man abwarten würde, ob sich nach Ende des Sommers noch CartA-Staaten dazu äußern würden. Aber in dem Falle stünde einem baldigen Treffen ja nichts im Wege, nachdem der Herbst nun ja schon eingetreten ist.