[Antrag] Aussprache und Abstimmung Änderung § 6 Kartenregelwerk

[Faantir Gried]

Dann bitte ich darum, den Antrag zu teilen, da Futuna dem von Emir Goldmann gemachten Vorschlag zustimmen könnte.

[Herzog von Kurland]

Wie wäre es mit einer Abstimmung mit zwei Alternativen?

[Faantir Gried]

Ist das denn im Rahmen der Regeln?

[Herzog von Kurland]

Was soll denn bitte daran so schlimm sein, darüber abzustimmen, ob die Regeln gemäß Version A oder nach Version B geändert werden?
Zwei Abstimmungen wären da doch etwas übertriebene Bürokratie, oder?

[Nara]

Solange auch die Möglichkeit gegeben ist keiner der beiden Änderungen zuzustimmen (also den jetzigen Zustand zu erhalten), scheint mir das ok zu sein, solange die Antragsteller damit einverstanden sind (schließlich sinkt mit jeder weiteren Möglichkeit, die Chance seinen Vorschlag durchzubringen)

[Stanislav Goldmann]

Bevor hier mehrere Abstimmungen in eine gepackt werden, bitte ich das genaue Procedere (inkl. der nötigen Mehrheitsforderungen) vorab offen zu legen. Abstimmungsfragen sind oftmals diffiziler, als auf den ersten naiven Blick erkennbar!

[Herzog von Kurland]

Ich kann mich erinnern, dass wir das früher auch schon so gemacht haben, aber wenn auf zwei Anträgen bestanden wird ist das für mich kein Problem...

[Flavian Bolled]

Original von Carmen de Mora-Trauenstein
Die Gründe für eine Gebietserweiterung sollten immer simulatorisch gerechtfertigt sein, das gehört zur Ausgestaltung eines Landes. Ohne diese Basis wären ansonsten unsinniger Erweiterungen Tür und Tor geöffnet [...]

Wenn sie nur etwas gegen den Imperialismus haben, also gegen Gebietserweiterungen in Übersee, sollten sie das klar im Entwurf festlegen. Gebietserweiterungen ohne Simulation können auch der Tilgung von weissen Flecken auf der Karte dienen, wie das vor nicht allzulanger Zeit bei Albenien der Fall war.

[Frederic Aichberger]

Ich denke wir sollten das ganze in zwei Anträge aufspalten.

Zum ersten Teil:

Den finde ich so in Ordnung, allerdings nur mit der Einschränkung, dass diese unsägliche, nicht existente Kartenkommission ins leben gerufen wird oder dass man hier das Direktorium einsetzt.

Zum zweiten Teil:

Hier hat seine kaiserliche Hoheit Recht. Es sollte zwar durchaus simuliert werden, dass eine Erweiterung stattfindet, aber hierüber sollte nicht dass Auditorium entscheiden dürfen.
Vielleicht könnte man hier aber, um wenigstens eine kleine Hürde einzuziehen ein Veto-Recht des Direktoriums oder einer 2/3-Mehrheit der Mitglieder der OIK einfügen.

[Carmen I.]

Die "Kartenkommission", Herr Elskamp, besteht aus allen Delegierten der OIK incl. des Direktoriums.

Original von Flavian Bolled

Wenn sie nur etwas gegen den Imperialismus haben, also gegen Gebietserweiterungen in Übersee, sollten sie das klar im Entwurf festlegen. Gebietserweiterungen ohne Simulation können auch der Tilgung von weissen Flecken auf der Karte dienen, wie das vor nicht allzulanger Zeit bei Albenien der Fall war.

Ich habe nichts gegen Gebietserweiterungen in Übersee, mein Unwille bezieht sich auf Gebietserweiterungen die keinen Tiefgang haben, jedenfalls keinen der für uns alle offensichtlich ist.
Damit meine ich, das Sie alle auch wenig Verständnis dafür hätten, wenn Arcor jetzt herginge und einen Antrag auf Gebietserweiterung für die Fläche um Ydemos stellen würde, einfach weil sie Lust dazu haben sich zu vergrößern und dann zwei Monate später einen weiteren Antrag stellen und das Gebiet hinter Atraverdo beanspruchen würden. Grundsätzlich könnten Sie aber nichts dagegen unternehmen, da Arcor sich den dortigen Gegebenheiten einfach geografisch anpassen würde und schon wäre das Land unseres. Und das machen wir so lange, bis alle weißen Flecken verschwunden sind.

Diese Vorgehensweise kann nicht Sinn und Zweck und schon gar nicht im Interesse einer plausiblen OIK-Karte liegen, aber sie ist nach dem bisherigen Regelwerk möglich.

In Ihrem Fall, Herr Bolled, habe ich allerdings noch den Sinn erkannt, da diese kleine weiße Fläche wahrscheinlich bis in alle Ewigkeit von niemandem belegt worden wäre. Ausnahmen gibts immer, aber hier doch eher unwahrscheinlich. Insofern hatte ich dem auch zugestimmt.


Bevor jedoch mein Antrag zur Abstimmung gegeben wird, erkläre ich mich damit einverstanden, ihn nochmals zu überarbeiten, aufgrund der hier vorherrschenden Meinung. Denn er soll ja Sinn machen und der OIK dienlich sein.

Sollte es dennoch im Interesse der Delegierten liegen, den Antrag nach Paragraphen zu teilen und einzeln zur Abstimmung zu geben, so bin ich damit auch einverstanden.