Meinungsfindung: Form der Erde

[Frederic Aichberger]

Bei dem Umfrageergebnis wird das auch nix mehr, da ich keine bedeutende Mehrheit für eine Kugel sehe.

[Georg von Nøresund]

Traurig, sehr traurig das ganze. Gerade unsere Welt sollten wir eigentlich schon ausgestalten.

Ich für meinen Teil bin z.B. schon seit Wochen in Renslö auf einer Konferenz zur Ausgestaltung des Nordkontinentes. Bis ins Detail wird dort über verschiedene Einwanderungsmöglichkeiten, gemeinsame Namen, Vorfahren, Geschichtshistorie usw. gesprochen.

Wenn ich dann aber sehe, dass nicht einmal geklärt werden kann ob die Welt nun eine Kugel oder eine flache Scheibe ist, stimmt micht das echt traurig.

Alle sprechen sich für eine gute Simulation aus, wollen mit Nachbarn zusammen arbeiten, und das Beste aus jedem Land machen´, aber was ist mit der Welt????

Ich bitte alle Delegierten noch einmal darüber nachzudenken, und ggf. dieses Thema noch einmal zu bearbeiten!

Meinungen, Fragen, Anregungen dazu????

[Isomir]

Frage: Ist denn eine Topographie schon einheitlich geregelt ? (Also ich meine ob die die Nationen unterhalrten haben wie die Topographie iun den Grenzregionen aussieht?) Ich werde das mit meinen Nachbarn tun sobald Soma fest eingetragen ist.

[Faantir Gried]

Topographie ist ein Vetogrund, also besser davor abklären, wie es bei Turanien und Futuna geschah. Sonst kommt es zu einem Veto, siehe Futuna - Attekarien, als Attekarien eine Grünfläche mit Seen an eine Wüste anlegen wollte.

@Georg: Das nordwestliche Gegenstück zu der in Renslö ist die zweite Konferenz der Staaten des Nordens.

[Georg von Nøresund]

@Faantir: Ja ich habe davon gehört. Wo findet die noch mal statt?

[Herzog von Lanßen]

Was ein Glück.

Klimazonen wären das Letze, was die OIK bräuchte.

[Faantir Gried]

Original von Georg von Nøresund
@Faantir: Ja ich habe davon gehört. Wo findet die noch mal statt?

Turanien, genau wie die erste 2003.

[Isomir]

Original von Faantir Gried
Topographie ist ein Vetogrund, also besser davor abklären, wie es bei Turanien und Futuna geschah. Sonst kommt es zu einem Veto, siehe Futuna - Attekarien, als Attekarien eine Grünfläche mit Seen an eine Wüste anlegen wollte.

Anderersits wenn man sich mühe macht eine Topographie zu erstellen und dann nacher das Land nicht bekommt, dann macht es meiner Meinung nach wenig Sinn sich vorher die Mühe zu machen. im Landesinneren ist jeder Staat frei, so zumindest meine Auffassung. Es geht letztlich nur darum, die Übergänge an den Landesgrenzen mit den nachbarstaaten abzustimmen.Sollte ich da was falsch verstanden haben möge man mich bitte aufklären

[JoSchu]

Es geht genau um die Landesgrenzen. Bei Futuna und Attekarien war es meines Wissens so, dass ein Gebirge auf der einen Seite plötzlich zu einer Wüste auf der anderen Seite wurde (oder so ähnlich). Hier muss sich dann der neue Staat natürlich dem alten anpassen. Was im Landesinneren geschieht, liegt natürlich ganz alleine beim jeweiligen Land.

[Carmen I.]

Ich denke, es sollte das A und O bei Gründung eines neuen Staates sein, wenn er sich denn in die Gemeinschaft der MNs einfügen will, sich von Anfang an Gedanken darüber zu machen, wie der Staat kulturell ausgestaltet werden soll. Und dazu gehört auch so etwas wie die Anpassung an die Gegebenheiten der existierenden Nachbarstaaten. Sollte das alles schon geklärt sein, bevor man sich für einen Platz auf der OIK-Karte entscheidet, muss man halt schauen, wo man am besten hinpasst. Das man dann wahrscheinlich dort landet, wo man gar nicht so gerne hin möchte ist dann Pech. Aber... man kann ja alles im Anfangsstadium noch ändern.