03.09.2006, 22:50
Zitat:Original von Dr. Thasco
1. Wieso nicht mehr "virtuelle Nation", sondern jetzt Micronation? Das andere bringt bei mir irgendwie das Gefühl auf, dass auch andere Staaten, die nicht Micronationen sind, hier ankommen könnten... Und dagegen hätte ich nix... Aber ist eher Kosmetik, gebe ich zu.
Ja, es ist nur Kosmetik zur Vereinheitlichung der Begrifflichkeiten in den Kartenregeln. Das Bekenntnis zur Vitualität ist ja dringeblieben.
Zitat:2. Bei §4 fällt die Aufforderung weg, dass bei geschlossenen Foren die Einsicht gewährt werden muss. Wieso?
Abgesehen davon, dass der Anwendungsbereich verdammt klein ist:
Der Antragsteller muss die Erfüllung der Auflagen doch sowieso nachweisen. Wenn er ein geschlossenes Forum hat, dann wird das kaum anders gehen, und wenn es doch irgendwie anders ginge, dann gäbe es keinen Grund, warum man dann eine bestimmte Weise vorschreiben müsste, oder?
Zitat:3. §6,4 ein "so" zu viel.
Hm? Ja, ergibt auch ohne das "so" den gleichen Sinn. Ich sammle solche Kleinigkeiten mal und werde sie gesammelt korrigieren.
Zitat:4. Bei §6 soltle dabei stehen, dass von allen Staaten, die sich zusammenschliessen wollen, auch ein Einverständnis dazu dem Beirat vorliegen muss. Oder dem Antrag beiliegen oder wie auch immer.
Das kann ja nur von mehreren Staaten beantragt werden - oder meinen Sie eine darüber hinausgehende Zustimmung (Nachweis eines nationalen Rechtsakts oder so)?
Zitat:5. §9,3: Ich plädiere dafür, dass es ein Mehrheitsbeschluss des Direktoriums wird. Also dass es eine Gegenstimme geben kann, wenn die anderen zwei dafür sind.
Persönlich gebe ich Ihnen da Recht, aber es gibt hier nach meiner Beobachtung eine größere Anzahl von Delegierten, die ein prinzipielles Misstrauen gegenüber dem Direktorium hegen (ich will das nicht bewerten, Obrigkeitsskepsis ist durchaus nicht unbeding schlecht). Wer sich jetzt angesprochen fühlt, kann ja mal erklären, ob er mit einer einfachen Mehrheit im Direktorium leben kann.