09.04.2007, 17:42
Ich habe einen neuen Antrag gestellt, weil sich der alte zur Diskussion entwickelt habe und ja das Veto auch vor seiner Berechtigungsfrist eingereicht wurde, wie Herr Saxburger anmerkte. . Hier können wir aber weiterdiskutieren.
Es wurden von wneigen Leuten viele Kritiken geäußert, die wir alle zum Teil entkräften, zum Teil entgegenkommen möchten:
1. Kritikpunkt: Wir würden einen Scheinantrag stellen.
Die finale Antragsfassung ist klar und eindeutig. Wir erwecken keinen Anschein.
2. Kritikpunkt: Loisone.
Hat sich erledigt. Loisone gehört Geldern. Wir sind Aquatropolis. Argumente, Loisone betreffend, bitte an Geldern stellen. Ein Vetogrund, Geldern würde Loisona anders simulieren als wir, kann nicht gelten, da wir Loisone überhaupt nicht simulieren. Wir würdne uns auch nicht an Attkarien, wenn Arcor seine Grenzen unerklärlich verlaufen lassen würde.
3. Kritikpunkt: Der Antrag wurde mehrmals geändert, bzw. ist zu Chaotisch.
Der Antrag wurde 1 Mal geändert. Die Änderungen erfolgten, um die Kritiker zufriedenzustellen. Jetzt belegen die Kritiker das Entgegenkommen selbst mit Kritik. Doch egal, sind veränderte Anträge ungültig? Wenn ja, dann wird das Direktorium veänderte Anträge in Zukunft ablehnen, wenn nein, hat sich der Punkt erledigt. Mittlerweile liegt ein simpler Antrag vor. Eine Erweiterung Aquatropolis um ein Gebiet Namens Devon. Das ist weder chaotisch, noch undurchsichtig. Ich erinnere daran, daß Diskussionen auch geführt werden, um Ordnung zu schaffen. Die Ordnung ist jetzt da. Vorher war es unordentlich, jetzt ist es aufgeräumt. Wir sind unseren Kritikern wieder entgegengekommen.
4. Kritikpunkt: Die Gebietserweiterung darf nur im Süden stattfinden, weil Aquatropolis für Devon früher einmal einen Antrag im Süden gestellt hatte.
Devon paßt kulturell und klimatisch nicht in den Süden. Wir haben ihn deshalb und aus Rücksicht vor einem Nachbarn, der uns nicht wollte, zurückgezogen. Die Nähe zur Simulation von Geldern spricht ebenfalls für den Platz. Die Meinung, einmal beantragte Kartenplätze seien selbst nach Antragsrückzug gültig, ist mir neu. Wenn das als Vetogrund in frage kommt. Ziehe ich vorerst meinen Antrag zurück und beantrage im Beirat eine Kartenregeländerung, die die Ortsbindung an einmal gestellte Anträge vorsieht. Würde der Beirat das Ablehnen, würde es dem Direktorium leichter fallen, den Sinn solcher Forderungen zu bewerten. Ich Das Direktorium daher, mir das rechtzeitig mitzuteilen, damit ich dann den Antrag einreichen kann.
Habe ich einen Punkt vergessen, ist etwas konkretes unklar?
Es wurden von wneigen Leuten viele Kritiken geäußert, die wir alle zum Teil entkräften, zum Teil entgegenkommen möchten:
1. Kritikpunkt: Wir würden einen Scheinantrag stellen.
Die finale Antragsfassung ist klar und eindeutig. Wir erwecken keinen Anschein.
2. Kritikpunkt: Loisone.
Hat sich erledigt. Loisone gehört Geldern. Wir sind Aquatropolis. Argumente, Loisone betreffend, bitte an Geldern stellen. Ein Vetogrund, Geldern würde Loisona anders simulieren als wir, kann nicht gelten, da wir Loisone überhaupt nicht simulieren. Wir würdne uns auch nicht an Attkarien, wenn Arcor seine Grenzen unerklärlich verlaufen lassen würde.
3. Kritikpunkt: Der Antrag wurde mehrmals geändert, bzw. ist zu Chaotisch.
Der Antrag wurde 1 Mal geändert. Die Änderungen erfolgten, um die Kritiker zufriedenzustellen. Jetzt belegen die Kritiker das Entgegenkommen selbst mit Kritik. Doch egal, sind veränderte Anträge ungültig? Wenn ja, dann wird das Direktorium veänderte Anträge in Zukunft ablehnen, wenn nein, hat sich der Punkt erledigt. Mittlerweile liegt ein simpler Antrag vor. Eine Erweiterung Aquatropolis um ein Gebiet Namens Devon. Das ist weder chaotisch, noch undurchsichtig. Ich erinnere daran, daß Diskussionen auch geführt werden, um Ordnung zu schaffen. Die Ordnung ist jetzt da. Vorher war es unordentlich, jetzt ist es aufgeräumt. Wir sind unseren Kritikern wieder entgegengekommen.
4. Kritikpunkt: Die Gebietserweiterung darf nur im Süden stattfinden, weil Aquatropolis für Devon früher einmal einen Antrag im Süden gestellt hatte.
Devon paßt kulturell und klimatisch nicht in den Süden. Wir haben ihn deshalb und aus Rücksicht vor einem Nachbarn, der uns nicht wollte, zurückgezogen. Die Nähe zur Simulation von Geldern spricht ebenfalls für den Platz. Die Meinung, einmal beantragte Kartenplätze seien selbst nach Antragsrückzug gültig, ist mir neu. Wenn das als Vetogrund in frage kommt. Ziehe ich vorerst meinen Antrag zurück und beantrage im Beirat eine Kartenregeländerung, die die Ortsbindung an einmal gestellte Anträge vorsieht. Würde der Beirat das Ablehnen, würde es dem Direktorium leichter fallen, den Sinn solcher Forderungen zu bewerten. Ich Das Direktorium daher, mir das rechtzeitig mitzuteilen, damit ich dann den Antrag einreichen kann.
Habe ich einen Punkt vergessen, ist etwas konkretes unklar?