[Diskussion] Gebietserweiterung Aquatropolis

[Graf von Düsterstein]

Original von Carmen de Mora-Trauenstein
Ich verlaube gar nichts, Wertester.

Devon hatte bereits einen Kartenantrag gestellt. Die Landesformen sind nicht mehr stimmig. Hier wird aber darauf abgestellt, dass man Devon vor dem Untergang retten wollte und nun natürlich auch einen entsprechenden Platz auf der Karte für die Nation sucht. Also bitte..... Entweder man übernimmt ein Land so wie es ursprünglich war oder man gründet ein neues. Aber nur den Namen zu nutzen und eine imaginäre Kaiserin vorzuschieben, die seit Urzeiten erkrankt ist. Wo ist das alles noch stimmig?

Werte Frau Mora-Trauenstein,

Zu 1.) Sie stellen hier eine Regel auf, die nie gehandhabt und nirgends aufgestellt wurde, bis Sie die aus dem Hut zauberten. Die Regel, daß eine Staatsanmeldung bindend für die Grenzform ist. Dann dürften ja Staaten, die vom Veto abgelehnt wurden, auch nur in der einen Form einen Antrag auf einem anderen Kartenplatz stellen.

Ihre Frage impliziert, daß Staaten und Kolonien bereits mit einem Antrag für die OIK eine geographische Existenz erlangt. Das dürften die meisten hier wohl verneinen. Außerdem müßte so etwas im Regelwerk stehen. Denn wenn es so eine Regel gäbe, müßten Neustaaten und Staaten mit Gebietserweiterungen wissen, daß sie nur einmal im Leben die Chance haben, einen Antrag zu stellen und dann die Geographie für alle Zeit festgelegt ist.

Ich erinnere aber daran, daß schon selbst eingetragene Staaten korrekturen an ihrem Grenzverlauf durchführen ließen. Für nicht eingetragene Staaten sollte das wohl erst recht möglich sein.

Ein Regelverstoß liegt nicht vor, aber vielleicht bringt es die simulation von Arcor durcheinander. Bitte beantworten Sie mir dann die Frage, wo stört der korrigierte Umrißform Devons die Simulation von Arcor?

Sie sagen "Entweder man übernimmt ein Land so wie es ursprünglich war oder man gründet ein neues." Devon als ursprüngliche MN hatte keine Karte. Und wie Seine Majestät Alexander bemerkt, hat Nöresund seine Grenzen auch geändert, ja sogar eine Insel erschaffen. Und es stimmt auch, daß die OIK die Simulation wiederspiegeln und nicht die Simulation ein spiegel der OIK sein soll. Wer welches Gebiet nach einem Simulierten Krieg zum Beispiel bekommt, ist doch Sache der beiden Parteien, die sich einigen. Dann kommt nach Ihrer Ansicht die OIK und sagt, der Krieg habe so nie stattgefunden.

2.) Kranke Kaiser gab es schon vor uns in den Mikronationen. Wollen Siesagen, Sie legen Veto wegen einer kranken Kaiserin ein? Schämen Sie sich, wenn die Kaiserin davon hört, in ihrem Zustand!

3.) Die Kaiserin ist nicht Imaginär. Sie hat bei uns eine ID und wird von dem Spieler gespielt, der sie auch schon auf dem Devon-Staatsforum gespielt hat, jedenfalls zur Zeit der Simulation mit Aquatropolis. Das kann ich zwar nicht beweisen, weil das Forum nicht mehr existiert. Aber das muß ich auch nicht. In der Regel liegt die Beweislast bei der Anklage.

Eine Anmerkung am Rande. Mir kommt allmählich doch schon der Verdacht, das Veto würde aus persönlichen Gründen eingelegt. Ich schiebe diesen verdacht weit von mir, da ich mir nicht vorstellen kann, daß sich Personen aus Arcor oder Attekarien aufgrund persönlicher Abneigung gegen Aquatropolis für ein Veto entscheiden. Mir kam der Verdacht nur wegen den komischen Begründungen. Zum Beispiel warfen Sie mir zuerst vor, Devon wäre viel zu spät angemeldet worden. Ein komischer Vetogrund. Welche Frist war denn verstrichen. Und jetzt kommt als Grund, Devon hätte seinen grenzverlauf geändert, obwohl das Sie gar nciht stört, da Arcor ja nichtmal einen Grenzverlauf zu Devon hat. Sie holen einen Grund nach dme anderen hervor, die so seltsam anmuten.

Oder man schaue sich ja bloß mal die Fippsensteinbemerkung an auf dem attekarienforum:

Original von Frederick von Fipsenstein
[SIMOFF]ich werde deshalb mal eine kleine Vetofindungskommission gründen - ich denke es gibt einen Weg das zu verhindern. Immerhin soll gezielt die Sperrfrist für Geldern umgangen werden.[/SIMOFF]

Man sucht "einen Weg, das zu verhindern.". Was heißt das denn anderes, als daß man noch keinen passenden Vetogrund hat und nun in einer Kommission nach einem sucht. Und was heißt das wiederum anderes, daß das die Entscheidung zum Veto zuerst getroffen wurde und danach ein Grund gesucht wird. Und was soll nun das anderes sein als ein persönlicher Grund? Läge ein offensichtlicher Grund vor, müßte man doch keine Kommission bilden, die sich Tricks ausdenkt. die suchen doch der Tage fieberhaft nach einem Ansatzpunkt.

Original von Friederike Fresse
Wir setzen aber an ganz anderen Stellen an.

Denn eine Sperrfrist soll ja nicht umgangen werden. Denn während der Sperrzeit verbietet die OIK die Erweiterung für Geldern. Ist Aquatropolis so mächtig, Geldern während der Sperrfrist einen Platz in der OIK einzumalen? Und nach der Sperrfrist steht es Geldern frei, sich dort einen Kartenplatz anzumelden, wo es will. Denn dann ist die Sperrung ja zu ende. Oder gilt die Sperrung nun ausnahmsweise mal für Geldern ein Leben lang? Wieso hebt man Sperrungne auf? Damit sich Staaten ggf. Erweitern können. Wenn sie sich dann erweitern, ist alles rechtens. Wie bitte kann aquatropolis eine Sperrung für Geldern umgehen? Bin ich der Kartenzeichner, der reinmalt "Neue Kolonie Gelderns"? Zaubert mein Wort oder irgend eine Tat während der Sperrung Gelderns Kolonie auf die Karte?

Wenn es einen klaren, eindeutigen Vetogrund geb, dann würde der geäußert. so aber sieht es echt aus wie persönlicher Abneigungsklüngel.

Wenn man dann noch bedenkt, wer dieses Veto in Attekarien vorantreibt, müßte doch dem letzten klar sein, daß persönliche Gründe vorliegen. Frau Fresse kämpft seit eh her perönlich für die Abtreibung von Staaten unserer Gesinnung in der OIK. Sie bezeichnete mich öffentlich als ein "Stück Dreck". Würde angesichts dessen wirklich irgend jemand behaupten, , daß hier kein Veto aus persönlichen Gründen vorliegt?

;(