18.10.2007, 16:36
Meine Herrn Kollegen, werter Herr von Staden so bedauerlich die Inaktivierung Anelkas wirklich ist, möchte ich doch auf das Kartenregelwerk und auch den Sinn un Zweck dieser Organisation hinweisen.
Die Möglichkeiten einer Löschung sind recht eindeutig und abschließend im §8 Absatz 1 des Kartenregelwerks festgelegt. Wie Herr Vizedirektor Ghandil schon bemerkte, kann und wird niemand ein Land zwingen, selbst einen Löschantrag nach dem darin aufgeführten Punkt b) zu stellen.
Unabhängig davon ist und bleibt es die Aufgabe des Direktoriums, die Existenz und Aktivität eines Landes in angemessenen Abständen zu überprüfen. Sollte sich bei dieser Überprüfung ergeben, dass der Fortbestand eines Landes zumindest höchst zweifelhaft ist, obliegt es dem Direktorium einen Antrag auf Erklärung der Inaktivität für den betroffenen Staat zu stellen. Dieser Antrag bedarf der Zustimmung von 2/3 Stimmen im Beirat.
Das Direktorium ist nach meiner festen Überzeugung auch dazu angehalten einen solchen Antrag an den Beirat zu stellen, wenn es von anderen Beiratsmitgliedern oder weiteren öffentlich zugänglichen Informationsquellen über die anhaltende Inaktivität informiert wird. Auch sehe ich keine abzuwartende Frist für das Stellen des Antrags, wenn eine Inaktivität nach Erkenntnissen des Direktoriums offensichtlich vorliegt.
Aufgabe des Direktoriums kann und darf es nicht sein, offenkundig in Inaktivität verfallene oder nicht mehr existente Staaten mit Macht auf der Karte zu halten nur um vielleicht Kartenplätze belegt zu halten. Dafür, dass ein Staat auf der Karte verzeichnet bleibt, müssen dieser Staat und seine Bewohner schon selbst sorgen.
Um jedoch hier nicht den Eindruck zu erwecken, dass ich oder das Direktorium der Meinung seien, ein Staat, und hier eben Anelka, solle sofort wenn es mal Probleme mit der Aktivität gibt, ex und hop von der Karte gelöscht werden, will ich einfach mal auf die Zeiträume verweisen, die so ein Löschverfahren normalerweise dauert.
Also erst nachdem das Direktorium Kenntnis von der Inaktivität eines Landes erhalten hat und durch eigene Überprüfungen feststellt, dass diese Inaktivität hoher Wahrscheinlickeit nach auch von anhaltender Dauer ist, wird es (dann aber recht zügig) einen Antrag an den Beirat richten. Bevor dieser zu Abstimmung gestellt werden kann, muss er 14 Tage von den Delegierten diskutiert werden können. Die Abstimmung selbst dauert 7 Tage und erst danach kann (und muss meiner Auffassung nach) das Direktorium den Löschantrag stellen, welcher wiederum mit einer 30-tägigen Einspruchsfrist versehen ist.
Bis also ein Land tatsächlich ohne eigene Antragstellung von der Karte gelöscht wird, dauert es mindestes (unter Beachtung der üblichen Bearbeitungszeiten) 2 Monate. Und das ist in meinen Augen eine ausreichende Zeit, in welcher sich das betroffene Land und seine Bürger entscheiden und die Voraussetzungen schaffen können, doch weiterhin aktiv und damit auf der Karte verzeichnet zu bleiben.
Die Möglichkeiten einer Löschung sind recht eindeutig und abschließend im §8 Absatz 1 des Kartenregelwerks festgelegt. Wie Herr Vizedirektor Ghandil schon bemerkte, kann und wird niemand ein Land zwingen, selbst einen Löschantrag nach dem darin aufgeführten Punkt b) zu stellen.
Unabhängig davon ist und bleibt es die Aufgabe des Direktoriums, die Existenz und Aktivität eines Landes in angemessenen Abständen zu überprüfen. Sollte sich bei dieser Überprüfung ergeben, dass der Fortbestand eines Landes zumindest höchst zweifelhaft ist, obliegt es dem Direktorium einen Antrag auf Erklärung der Inaktivität für den betroffenen Staat zu stellen. Dieser Antrag bedarf der Zustimmung von 2/3 Stimmen im Beirat.
Das Direktorium ist nach meiner festen Überzeugung auch dazu angehalten einen solchen Antrag an den Beirat zu stellen, wenn es von anderen Beiratsmitgliedern oder weiteren öffentlich zugänglichen Informationsquellen über die anhaltende Inaktivität informiert wird. Auch sehe ich keine abzuwartende Frist für das Stellen des Antrags, wenn eine Inaktivität nach Erkenntnissen des Direktoriums offensichtlich vorliegt.
Aufgabe des Direktoriums kann und darf es nicht sein, offenkundig in Inaktivität verfallene oder nicht mehr existente Staaten mit Macht auf der Karte zu halten nur um vielleicht Kartenplätze belegt zu halten. Dafür, dass ein Staat auf der Karte verzeichnet bleibt, müssen dieser Staat und seine Bewohner schon selbst sorgen.
Um jedoch hier nicht den Eindruck zu erwecken, dass ich oder das Direktorium der Meinung seien, ein Staat, und hier eben Anelka, solle sofort wenn es mal Probleme mit der Aktivität gibt, ex und hop von der Karte gelöscht werden, will ich einfach mal auf die Zeiträume verweisen, die so ein Löschverfahren normalerweise dauert.
Also erst nachdem das Direktorium Kenntnis von der Inaktivität eines Landes erhalten hat und durch eigene Überprüfungen feststellt, dass diese Inaktivität hoher Wahrscheinlickeit nach auch von anhaltender Dauer ist, wird es (dann aber recht zügig) einen Antrag an den Beirat richten. Bevor dieser zu Abstimmung gestellt werden kann, muss er 14 Tage von den Delegierten diskutiert werden können. Die Abstimmung selbst dauert 7 Tage und erst danach kann (und muss meiner Auffassung nach) das Direktorium den Löschantrag stellen, welcher wiederum mit einer 30-tägigen Einspruchsfrist versehen ist.
Bis also ein Land tatsächlich ohne eigene Antragstellung von der Karte gelöscht wird, dauert es mindestes (unter Beachtung der üblichen Bearbeitungszeiten) 2 Monate. Und das ist in meinen Augen eine ausreichende Zeit, in welcher sich das betroffene Land und seine Bürger entscheiden und die Voraussetzungen schaffen können, doch weiterhin aktiv und damit auf der Karte verzeichnet zu bleiben.