06.11.2007, 00:42
Ich möchte da jetzt mal von der Tatsache mit Andro/Arkadien weg und das ganz objektiv angehen.
Wer genau, in einem Staat, spricht die Vetos aus oder lässt es?
Nur der Delegierte? Ich finde, er dient als Sprecher der Nation nicht als Einzelgänger.
Irgendwie sind hier viele, die nur für sich sprechen, aber reden sie auch mit ihren Staaten?
Das kann man wohl auch schwer prüfen. Dennoch wäre ich für die Abschaffung der Vetos.
1. sie sind de facto nicht anwendbar
2. wenn es Probleme gibt, soll man sich direkt an das Direktorum wenden
3. Vetos, wenn sie erfolgen, sind oft simon Gründe. Ascaarun wollte gegen Andro ein Veto, weil wir Slawen sind...wäre das denn durchgegangen? Sicher nicht.
Vetos lassen zu viel Spielraum für missbrauch oder subjektive Meinungen.
Das Direktorium muss das leiten, das ist ein demokratisch gewähltes Organ
Wer genau, in einem Staat, spricht die Vetos aus oder lässt es?
Nur der Delegierte? Ich finde, er dient als Sprecher der Nation nicht als Einzelgänger.
Irgendwie sind hier viele, die nur für sich sprechen, aber reden sie auch mit ihren Staaten?
Das kann man wohl auch schwer prüfen. Dennoch wäre ich für die Abschaffung der Vetos.
1. sie sind de facto nicht anwendbar
2. wenn es Probleme gibt, soll man sich direkt an das Direktorum wenden
3. Vetos, wenn sie erfolgen, sind oft simon Gründe. Ascaarun wollte gegen Andro ein Veto, weil wir Slawen sind...wäre das denn durchgegangen? Sicher nicht.
Vetos lassen zu viel Spielraum für missbrauch oder subjektive Meinungen.
Das Direktorium muss das leiten, das ist ein demokratisch gewähltes Organ