16.11.2007, 19:29
Zitat:Original von Yasser Omar
Damit es auch die Langsamen raffen: Das Veto erfolgte aus kulturellen und klimatischen Gründen. Es kommt nun übrigens noch ein Faktor hinzu:
Zitat:Als "Chef" ist es natürlich deine Sache, auf welche Karte du willst, aber ich möchte noch ein bischen was dazu sagen: Tehuri (meine Mikronation) ist demnächst auch auf zwei Karten (OIK und GF) vertreten und wird sich um ein Gebiet auf der AIC bemühen. Allerdings wird nur auf einer Karte ausgestaltet, die anderen Karten sind nur für die Außenpolitik da. Da die OIK sowieso nicht Ausgestaltungs-orientiert ist, würde ich sie auch nicht als solche betrachten und werde daher mit meinen OIK-Nachbarn nicht viel verknüpfen, da diese Karte einfach nicht dafür da ist. Das bitte ich bei der Kartenwahl zu bedenken!Quelle
Der Kirchenstaat sieht das anders. Wir halten die OIK durchaus für einen Ort, an dem sich Ausgestaltung lohnt. Wir wollen keinen Nachbarn, der nur aus Prinzip auf jeder Karte ist und dann hier auch keinen Schwerpunkt setzt, was Ausgestaltung anbelangt. Diese Meinung zeigt in unseren Augen nur, dass es nur um den Platz an sich geht, nicht um Stimmigkeit und kooperative Koexistenz. Zu den Vetogründen kommt also noch die Absage an gründliche gemeinsame Ausgestaltung auf der OIK-Karte hinzu.
Edit: Link korrigiert
Das ihr das bitte nicht Falsch Versteht: Tehuri legt seinen Simulationsschwerpunkt voraussichtlich auf die AIC, allerdings Azular, ein Staat der sich aus Tehuri in der Simulation herausbildet (in nächster Zeit) hat vor seinen schwerpunkt auf die OIK zu legen schon allein wegen der IDs.
Und zum Rückzug des Antrags durch Tiuri möchte ich sagen, dass dies nicht abgesprochen war und ich werde nocheinmal mit ihm darüber reden und ihn bitten mich zum Deligierten zu ernennen! Ich bitte Sie also die Rücknahme noch nicht zu zählen, da sich durch mich, Vertreter Azulars, noch nicht bestätigt wurde. Es tut mir leid das es so durcheinander ist, aber ich musste hier eingreifen...