12.02.2008, 00:49
Ich muss jetzt doch noch mal nachfragen, als alter BIKler, der ich damals mit dabei war, als vehement das politische Veto abgeschaft wurde, aber das kulturelle und klimatische man belassen wollte - aus gutem Grund!
Die BIK-Karte war schon so zerstückelt, dass ein Klima schwerlich möglich war. Für die Zukunft wollte man es gerne so machen, dass die Staaten sich schon ein wenig auf einander abstimmen und nicht ein Tropenstaat direkt neben einem Arktisstaat läge. Daher behielt man die klimatischen und kulturellen Vetos bei.
Mal abgesehen davon, dass dem Kirchenstaat irgendwie ja tatsächlich eine nominelle Angabe fehlt, welches Klima sie haben, so passt allem Anschein nach ja aber Sylfaen auch nicht zu Gemeth, wenn ich das richtig verstanden habe? Der Kirchenstaat muss in meinen Augen nicht zwingend ein Veto einlegen, weil Sylfaen nicht zu seinem Land passt. Es kann auch ein Veto einlegen, weil Sylfaen grundsätzlich nicht zu der Region passt. Als Anrainerstaat ist der Kirchenstaat berechtigt, ein Veto einzulegen. Die Begründung verstehe ich durchaus ... also ist das Veto eigentlich in meinen Augen korrekt (bitte wertfrei verstehen).
Persönliche Anmerkung: Ich hätte den Kirchenstaat durchaus grundsätzlich als mediterran und italienisch angehaucht verstanden, aber anscheinend geht das nicht jedem so. Man muss nur ein bissche in dem Forum rumlesen um zu diesem Eindruck zu gelanden, da hat Kollege Omar schon recht. Allerdings wäre es für "Kurzleser" schon besser, man würde auf Anhieb ein kleines klimatisches und kulturelles Portfolio bekommen.
Die BIK-Karte war schon so zerstückelt, dass ein Klima schwerlich möglich war. Für die Zukunft wollte man es gerne so machen, dass die Staaten sich schon ein wenig auf einander abstimmen und nicht ein Tropenstaat direkt neben einem Arktisstaat läge. Daher behielt man die klimatischen und kulturellen Vetos bei.
Mal abgesehen davon, dass dem Kirchenstaat irgendwie ja tatsächlich eine nominelle Angabe fehlt, welches Klima sie haben, so passt allem Anschein nach ja aber Sylfaen auch nicht zu Gemeth, wenn ich das richtig verstanden habe? Der Kirchenstaat muss in meinen Augen nicht zwingend ein Veto einlegen, weil Sylfaen nicht zu seinem Land passt. Es kann auch ein Veto einlegen, weil Sylfaen grundsätzlich nicht zu der Region passt. Als Anrainerstaat ist der Kirchenstaat berechtigt, ein Veto einzulegen. Die Begründung verstehe ich durchaus ... also ist das Veto eigentlich in meinen Augen korrekt (bitte wertfrei verstehen).
Persönliche Anmerkung: Ich hätte den Kirchenstaat durchaus grundsätzlich als mediterran und italienisch angehaucht verstanden, aber anscheinend geht das nicht jedem so. Man muss nur ein bissche in dem Forum rumlesen um zu diesem Eindruck zu gelanden, da hat Kollege Omar schon recht. Allerdings wäre es für "Kurzleser" schon besser, man würde auf Anhieb ein kleines klimatisches und kulturelles Portfolio bekommen.