21.02.2008, 17:17
Keiner hat etwas gegen eine Prüfung. Ab erin diesem Falle fand eine solche nicht statt. Die Aussage war schlichtweg "der Kirchenstaat selbst hat keine ausgestaltete Kultur oder Klimaangaben". Das war alles. Es fand keine Prüfung statt, ob Sylfaen tatsächlich kulturell oder klimatisch in die Region passen würde oder nicht.
Und Sie müssen bitte zweierlei Dinge sehen: Ein Staat hat ein Veto eingelegt, ein anderer - der selbst keine Veto eingelegt hat - hat aber die Begründung dafür sogar geliefert. Und diese Begründung war zumindest in meinen Augen sehr stichhaltig. Und exakt dafür wurde das kulturelle und klimatische Veto ja beibehalten. Sonst könnte man Vetos auch einfach abschaffen.
Und Sie müssen bitte zweierlei Dinge sehen: Ein Staat hat ein Veto eingelegt, ein anderer - der selbst keine Veto eingelegt hat - hat aber die Begründung dafür sogar geliefert. Und diese Begründung war zumindest in meinen Augen sehr stichhaltig. Und exakt dafür wurde das kulturelle und klimatische Veto ja beibehalten. Sonst könnte man Vetos auch einfach abschaffen.