05.03.2008, 23:37
Aber nur weil das Direktorium meint, es Regionalvetos (interessantes Wort) wären nicht möglich, heisst das noch lange nicht, dass sie nach den derzeitigen Regeln nicht doch möglich wären.
Mein liebes Direktorium, eure Meinung in allen Ehren, aber sie widerspricht den Regeln. Dann müsst ihr die Regeln anpassen, wenn ihr gerne Eure Meinung dort so wiederspiegel wollt. Aber nach den derzeitigen Regeln - und ich versichere euch, ich habe sie mehrfach deswegen mir angeschaut - ist es völlig unerheblich, ob ein Staat eine eigene Ausgestaltung hat oder nicht. Ihr macht gerade eure eigenen Regeln auf und haltet euch nicht mehr an die Regeln, die für alle gelten. Das halte ich für sehr gefährlich!
Man kann gerne darüber streiten, ob so ein "Regionalveto" Sinn macht oder nicht, aber Tatsache ist, dass es nach den derzeitigen Regeln möglich ist. Und d abitte ich doch, sich auch regelkonform zu verhalten und keine Willkür zu zeigen.
Und zu den in Punkt 4 genannten Angaben: Innerhalb des Vetoverfahrens ist das Direktorium mit keinem Wort darauf eingegangen, überprüft zu haben, ob die Vetogründe des Kirchenstaates rechtmässig sind oder nicht. Man hat nur geprüft, ob der Kirchenstaat das Veto abgeben darf und hat hier dann eine falsche Entscheidung getroffen.
Ihre Stellungnahme ist leider eine völlige Farce, so leid mir das tut. Sie geht absolut nicht auf den IST-Zustand, sondern lediglich auf einen WUNSCH-Zustand ein. Sehr schade.
Mein liebes Direktorium, eure Meinung in allen Ehren, aber sie widerspricht den Regeln. Dann müsst ihr die Regeln anpassen, wenn ihr gerne Eure Meinung dort so wiederspiegel wollt. Aber nach den derzeitigen Regeln - und ich versichere euch, ich habe sie mehrfach deswegen mir angeschaut - ist es völlig unerheblich, ob ein Staat eine eigene Ausgestaltung hat oder nicht. Ihr macht gerade eure eigenen Regeln auf und haltet euch nicht mehr an die Regeln, die für alle gelten. Das halte ich für sehr gefährlich!
Man kann gerne darüber streiten, ob so ein "Regionalveto" Sinn macht oder nicht, aber Tatsache ist, dass es nach den derzeitigen Regeln möglich ist. Und d abitte ich doch, sich auch regelkonform zu verhalten und keine Willkür zu zeigen.
Und zu den in Punkt 4 genannten Angaben: Innerhalb des Vetoverfahrens ist das Direktorium mit keinem Wort darauf eingegangen, überprüft zu haben, ob die Vetogründe des Kirchenstaates rechtmässig sind oder nicht. Man hat nur geprüft, ob der Kirchenstaat das Veto abgeben darf und hat hier dann eine falsche Entscheidung getroffen.
Ihre Stellungnahme ist leider eine völlige Farce, so leid mir das tut. Sie geht absolut nicht auf den IST-Zustand, sondern lediglich auf einen WUNSCH-Zustand ein. Sehr schade.