07.03.2008, 23:33
Ja, Kollege Goldmann mag da Recht haben. Ich sagte ja, es war überspitzt.
Und: Ja, sicherlich ist der Antrag aus der Reaktion des Direktoriums auf die von mir eingebrachten Vorwürfe entstanden, was aber logisch erscheinen sollte.
Ich bin normalerweise ein sehr regelkonformer Mensch. Verstehen Sie mich also bitte nicht falsch: Mir ist es wurscht, ob der Kirchenstaat ein Veto einlegt oder nicht. Mir ist es auch wurscht, ob Sylfaen auf die Karte kommt oder nicht. Aber mir ist es nicht wurscht, wenn Regeln nicht eingehalten werden, was in diesem konkreten Fall der Fall war. Und wenn man dann ansehen muss, dass das Direktorium seine Un-Tat noch nicht mal erkennt, dann überlegt man, wo der Haken ist und wie man ihn beseitigen könnte.
In den Regeln steht nicht, dass ein auf der Karte eingetragener Staat eine Ausgestaltung nachweisen muss, um selbst Veto einlegen zu können. Es ist sogar - wie Kollege Gried richtig darstellte - aus den regeln deutlich erkennbar, dass gewünscht ist, dass kulturelle und klimatische Vetos regional bedingt sein können (Staaten, die nicht direkt an Staaten grenzen, haben auch Vetorecht). Wenn es eben gewünscht ist vom Direktorium und/oder dem Beirat, dass Vetos nur dann eingelegt werden dürfen, wenn der einlegende Staat auch selbst eine Ausgestaltung hat, und auch nur auf sich persönlich gemünzt, nicht auf die Region, dann sollte man die entsprechende Regeln genauer fassen. Das wäre mir auch wurscht.
Und: Ja, sicherlich ist der Antrag aus der Reaktion des Direktoriums auf die von mir eingebrachten Vorwürfe entstanden, was aber logisch erscheinen sollte.
Ich bin normalerweise ein sehr regelkonformer Mensch. Verstehen Sie mich also bitte nicht falsch: Mir ist es wurscht, ob der Kirchenstaat ein Veto einlegt oder nicht. Mir ist es auch wurscht, ob Sylfaen auf die Karte kommt oder nicht. Aber mir ist es nicht wurscht, wenn Regeln nicht eingehalten werden, was in diesem konkreten Fall der Fall war. Und wenn man dann ansehen muss, dass das Direktorium seine Un-Tat noch nicht mal erkennt, dann überlegt man, wo der Haken ist und wie man ihn beseitigen könnte.
In den Regeln steht nicht, dass ein auf der Karte eingetragener Staat eine Ausgestaltung nachweisen muss, um selbst Veto einlegen zu können. Es ist sogar - wie Kollege Gried richtig darstellte - aus den regeln deutlich erkennbar, dass gewünscht ist, dass kulturelle und klimatische Vetos regional bedingt sein können (Staaten, die nicht direkt an Staaten grenzen, haben auch Vetorecht). Wenn es eben gewünscht ist vom Direktorium und/oder dem Beirat, dass Vetos nur dann eingelegt werden dürfen, wenn der einlegende Staat auch selbst eine Ausgestaltung hat, und auch nur auf sich persönlich gemünzt, nicht auf die Region, dann sollte man die entsprechende Regeln genauer fassen. Das wäre mir auch wurscht.