06.05.2008, 00:21
Ich würde solch eine Regelung sehr begrüßen. Es scheint mir auch dahin zu gehen, daß Konzepte für neue Gebiete vorab durchdacht werden und es weniger "ad hoc" Kolonien gibt. Nichts gegen bestimmte Simulationsweisen, aber die Gründe des Signore Volta kann ich durchaus nachvollziehen.
Situationen, in denen mit Kolonien oder Erweiterungen Unfug getrieben wird, sind ja nicht neu. Andererseits wird eine solche Regelung natürlich keinen Missbrauch verhindern, denn ein Veto kann ein von der Erweiterung "betroffener" Staat ja auch jetzt schon einlegen. Ebenso würde sich meiner Meinung nach bei solch einer Regleung die Gefahr ergeben, daß es neue Staaten prinzipiell schwerer haben, auf die OIK-Karte zu kommen, weil der eine oder andere zukünftige Nachbarstaat der neuen MN sagen könnte, wir sprechen uns gegen eine Ansiedlung des neuen Staates aus, weil wir selber auf dieser Fläche simulieren wollen, aber durch die 6/12-Regelung noch nicht können. Und so wie ich das sehe, wäre das doch ein gültiger Vetogrund?
Ich bin trotzdem dafür, will auch gerne erklären, warum. Was Signore Volta zur Ausgestaltung und auch Aktivität der Staaten sagt, trifft sehr wohl zu. Eine Regelung - wie vorgeschlagen - würde meine Unterstptzung finden, auch wenn eine solche nur ein allererster Schritt sein könnte. Man wird nicht verhindern können, das Staaten, die aus diesen oder jenen Gründen gut miteinander können*, sich gegenseitig Gebiete "genehmigen" oder zumindest kein Veto einlegen werden. Aber zumindest verzögern könnte man dadurch, und somit auch eine Gnadenfrist für einziehende Vernunft erreichen oder auch eine erweiterte Frist fürs Nachdenken über Sinn oder Unsinn einer Gebietserweiterung.
saludos
Chilavert
*damit meine ich von NIDs durchsetzte Nationen. Es tut mir leid, daß ich wieder davon anfange, aber die Vergangenheit hats eindrucksvoll gezeigt, daß darin *eines* der Hauptprobleme liegt. Ich will ja nicht alle NIDs pauschal diskreditieren, so wie das in den vergangenen Monaten dem einen oder anderen erschien. Sowas liegt mir fern.
Situationen, in denen mit Kolonien oder Erweiterungen Unfug getrieben wird, sind ja nicht neu. Andererseits wird eine solche Regelung natürlich keinen Missbrauch verhindern, denn ein Veto kann ein von der Erweiterung "betroffener" Staat ja auch jetzt schon einlegen. Ebenso würde sich meiner Meinung nach bei solch einer Regleung die Gefahr ergeben, daß es neue Staaten prinzipiell schwerer haben, auf die OIK-Karte zu kommen, weil der eine oder andere zukünftige Nachbarstaat der neuen MN sagen könnte, wir sprechen uns gegen eine Ansiedlung des neuen Staates aus, weil wir selber auf dieser Fläche simulieren wollen, aber durch die 6/12-Regelung noch nicht können. Und so wie ich das sehe, wäre das doch ein gültiger Vetogrund?
Ich bin trotzdem dafür, will auch gerne erklären, warum. Was Signore Volta zur Ausgestaltung und auch Aktivität der Staaten sagt, trifft sehr wohl zu. Eine Regelung - wie vorgeschlagen - würde meine Unterstptzung finden, auch wenn eine solche nur ein allererster Schritt sein könnte. Man wird nicht verhindern können, das Staaten, die aus diesen oder jenen Gründen gut miteinander können*, sich gegenseitig Gebiete "genehmigen" oder zumindest kein Veto einlegen werden. Aber zumindest verzögern könnte man dadurch, und somit auch eine Gnadenfrist für einziehende Vernunft erreichen oder auch eine erweiterte Frist fürs Nachdenken über Sinn oder Unsinn einer Gebietserweiterung.
saludos
Chilavert
*damit meine ich von NIDs durchsetzte Nationen. Es tut mir leid, daß ich wieder davon anfange, aber die Vergangenheit hats eindrucksvoll gezeigt, daß darin *eines* der Hauptprobleme liegt. Ich will ja nicht alle NIDs pauschal diskreditieren, so wie das in den vergangenen Monaten dem einen oder anderen erschien. Sowas liegt mir fern.