14.08.2008, 12:59
Bis zu dreimal habe ich gefragt meinen Namen aus diessen ihrige Post zu entfernen auch habe ich darrüber ,leider ohne erfolg , meldung gemacht.
Da sie die Såeominen sache noch immer als Wahlflagge benutzen steht es mir frei ihnen darrauf an zu sprechen.
Was wir (allen) wissen ist das sie diesses Verfaren abgdeckt haben mit der begrundung wie folgt:
Zwei Spieler waren hier aktiv ,Kong und Ich..jetzt seit kurzem auch Lisätytären.
Ein Veto sollte auf Fakten nicht daher geholte Vermutungen stutzen
Das die anderen die wohl noch negativer aufgefallen sind und das jetzt genau so wiedertun nicht bestraft würde lasse ich voraus ist nicht wichtig hier.
" Eine Einträgedung Såeominens würde die Demontage der OIK gleichkommen"
Dummes habe ich oft gehört und auch gelesen aber dieser Satz gehört in die Oberklasse.
Es ist wohl eher andersrum hätte man die Såeominer ihr Land gegeben dann wäre für sie kein plausibler Grund anwesend die OIK zu demontieren.
Man findet in den topsatz dann auch das Wort "Würde" als erneut eine Vermutung sowieso.
Zweitens haben wir hier der Berufung auf 7 .4
Jeder hat hier ,über jeder Zweifel erhaben , sehen können und jetzt auch noch, das ihre und Rüdi"s Motivation in der Sache sehr persönlich war ich sage sogar aus Såeominen haß und gegen die Personen Kong und mir gerichtet war.
Das heist in klartext das sie ,neben vermutungen und halbe Wahrheiten äußeren auch noch bewusst...gelogen haben.
Kommen wir zu den Fragen die ich versuchen werde deutlich zu stellen.
1: Wieso hat das Bannen von Kong ohne Problem geklappt und scheint das bei änderen"nicht möglich zu sein?.
2: Wie kommen sie zu der unlogische schlussfolgerung das eine von uns die OIK Demontieren wurde nach das man uns zugelassen hätte?
3: Halten sie nicht wie ich ein Veto begründet auf Vermutungen für unzumutbar?
4:Wieso haben sie an ein Verfahren, in den sie "Höchst persönlich motiviert waren, mit beurteilt wisent das das nicht Regelgemäß ist?
Ich lade ihnen ein dieses unwürdige Veto vom Tisch zunemen da es nach Regeln eigentlich schon keine gultigkeit mehr hat.
Nur zur klarstellung, das hier hat mit alte Rechnungen etc nichts zu tun ,Herr Bailey ist selber der jenige der auf sein Wahlschiff die "Såeominen ban "Fahne gehißt hat und nicht ich.
Da sie die Såeominen sache noch immer als Wahlflagge benutzen steht es mir frei ihnen darrauf an zu sprechen.
Was wir (allen) wissen ist das sie diesses Verfaren abgdeckt haben mit der begrundung wie folgt:
Zitat:4. Ebenfalls legt das Direktorium, gemäß Artikel 7 Absatz 1 Kartenregelwerk der OIK, Veto zum Antrag Saemoniens ein.Erstens beruht dieses Veto auf Vermutungen " Es ist da von aus zu gehen das..."
Begründung: Bei der Spielergemeinschft des sogenannten Königreichs Saemoniens handelt es sich um Personen, die mehrfach innerhalb der OIK aufgefallen sind, weil Sie den Hausfrieden und die Geschäfte der OIK trotz mehrfacher Ordnungsrufe und Sperrungen massiv gestört und beeinträchtigt haben. Es ist deshalb davon auszugehen, dass ein Kartenplatz nur ein Mittel ist, um weiterhin effektiv die Geschäfte der OIK zu blockieren. Weiterhin stellt das Direktorium klar, dass dieses Veto weder politisch noch persönlich motiviert ist, wie in §7, Absatz 4 Kartenregelwerk geregelt. Eine Eintragung Saemoniens würde deshalb einer Demontage der OIK gleichkommen, weshalb sich das Direktorium zum Erhalt der Organisation zu diesem Veto veranlasst sieht.
Zwei Spieler waren hier aktiv ,Kong und Ich..jetzt seit kurzem auch Lisätytären.
Ein Veto sollte auf Fakten nicht daher geholte Vermutungen stutzen
Das die anderen die wohl noch negativer aufgefallen sind und das jetzt genau so wiedertun nicht bestraft würde lasse ich voraus ist nicht wichtig hier.
" Eine Einträgedung Såeominens würde die Demontage der OIK gleichkommen"
Dummes habe ich oft gehört und auch gelesen aber dieser Satz gehört in die Oberklasse.
Es ist wohl eher andersrum hätte man die Såeominer ihr Land gegeben dann wäre für sie kein plausibler Grund anwesend die OIK zu demontieren.
Man findet in den topsatz dann auch das Wort "Würde" als erneut eine Vermutung sowieso.
Zweitens haben wir hier der Berufung auf 7 .4
Zitat:dass ein Veto weder politisch noch persönlich motiviert sein darf.
Jeder hat hier ,über jeder Zweifel erhaben , sehen können und jetzt auch noch, das ihre und Rüdi"s Motivation in der Sache sehr persönlich war ich sage sogar aus Såeominen haß und gegen die Personen Kong und mir gerichtet war.
Das heist in klartext das sie ,neben vermutungen und halbe Wahrheiten äußeren auch noch bewusst...gelogen haben.
Kommen wir zu den Fragen die ich versuchen werde deutlich zu stellen.
1: Wieso hat das Bannen von Kong ohne Problem geklappt und scheint das bei änderen"nicht möglich zu sein?.
2: Wie kommen sie zu der unlogische schlussfolgerung das eine von uns die OIK Demontieren wurde nach das man uns zugelassen hätte?
3: Halten sie nicht wie ich ein Veto begründet auf Vermutungen für unzumutbar?
4:Wieso haben sie an ein Verfahren, in den sie "Höchst persönlich motiviert waren, mit beurteilt wisent das das nicht Regelgemäß ist?
Ich lade ihnen ein dieses unwürdige Veto vom Tisch zunemen da es nach Regeln eigentlich schon keine gultigkeit mehr hat.
Nur zur klarstellung, das hier hat mit alte Rechnungen etc nichts zu tun ,Herr Bailey ist selber der jenige der auf sein Wahlschiff die "Såeominen ban "Fahne gehißt hat und nicht ich.