Ausschreibung Vizedirektor für Kartenanträge

[Kati Pekulaina]

Original von Carmen de Mora-Trauenstein
Ich bin mal so frei und versuche auf einige Fragen eine Antwort zu geben, wie sie sich in meinen Augen darstellt.

Original von Kati Pekulaina

Ein Veto sollte auf Fakten nicht daher geholte Vermutungen stutzen

Fakt an der Begründung des Vetos ist der Schutz des Bestandes der OIK, den das Direktorium als gefährdet ansah. Der Begriff "Gefährdung" impliziert ja, dass eine Gefahr bevorsteht, nicht das sie eingetreten ist. Es handelt sich also um eine Vermutung, basierend auf vorangegangene Geschehnisse.

e.t Gefährdung ist ebenfalls eine Vermutung eine Vermutung darf nie basis eine derart schwerwiegende eingriff sein.

Es ist wohl eher andersrum hätte man die Såeominer ihr Land gegeben dann wäre für sie kein plausibler Grund anwesend die OIK zu demontieren.

Mit dieser Aussage geben Sie zu, dass man beabsichtigt die OIK zu "demontieren" und damit haben Sie sich quasi selbst disqualifiziert für eine aktive Teilnahme innerhalb dieser Gemeinschaft. Etwas zu sabotieren nur weil man etwas nicht bekommen hat ist absolut kindisches Verhalten.

Unsinn und das wissen sie selber auch.
Der Satz von mir enthält mehr Logik dann der Darstellung des Veto Einleger wenn man mit mühe in eine Orga reinkommt ist es doch Unsinn diese dann zu demontieren oder?
Wenn man etwas nicht bekommt kann man zwei Sachen tun
1 Man geht und lässt es sein.
2 Man tut das nicht und geht dagegen an und sicher wenn das nicht gegebene ein unrechtmäßig verweigert würde ,und noch immer wirt.
Ein Forum ein Land zu verweigern aus Persönliche Haß oder Rache Gefühlen das ist erst Kindisch
Und obendrein scheinheilig zu behaupten man wäre völlig objektiv gewesen.

Jeder hat hier ,über jeder Zweifel erhaben , sehen können und jetzt auch noch, das ihre und Rüdi"s Motivation in der Sache sehr persönlich war ich sage sogar aus Såeominen haß und gegen die Personen Kong und mir gerichtet war.
Das heist in klartext das sie ,neben vermutungen und halbe Wahrheiten äußeren auch noch bewusst...gelogen haben.

Als Direktorium hat man die im Gesamtzusammenhang zu handeln und zu entscheiden. Das heißt, dass die drei alle bis dahin eingetretenen Fakten für ihre Entscheidung heranziehen müssen, inklusive der Meinungsmehrheit der Delegierten.
Die Meinungmehrheit der Delegierten Wirt nirgendwo als Faktor für das erheben eines Veto"s herrangezogen.
Die Mehrheit der Delegierten würde überhaupt nicht gefragt wie sie die Sache sieht ,also.
Das was Eingetreten ist ist das der Herr versucht hat mit eine Lüge ein Veto den Schein der Gültigkeit zu verleihen schon nur aus dieser Grund sollte, auch im nach hinein dieses Veto für ungültig erklärt werden aber das wissen sie ja selber auch.

Insofern sieht es nur so aus, als wäre dieses damalige Veto der Direktoren persönlich motiviert gewesen und zwar deshalb, weil diese sich vielleicht persönlich im Vorfeld auch bereits negativ geäußert hatten.
Sieht es nur so aus..Lesen sie bitte mal die Posten der Herrn Bailey und Rüdi einmal mit Bezug auf Såeominen oder Kong und mich.
Wenn ein Direktor NICHT in der Lage ist objektiv und Neutral zu urteilen sollte er es nicht tun ,der Inhalt von 7.4 IST ja das man nicht Persönlich also objektiv ist.

1: Wieso hat das Bannen von Kong ohne Problem geklappt und scheint das bei änderen"nicht möglich zu sein?.

Weil das Board seit längerem nur über einen einzigen aktiven Administrator verfügt, der nicht immer anwesend ist?
Sehe ich eher so: Das Bannen von Kong war Gennahm in den Augen der Direktoren das von den andere Stänkern nicht ,wieso? ,ist doch wunderschön wenn man Nerds wie Divius hat die ein die Arbeit machen, oder?

2: Wie kommen sie zu der unlogische schlussfolgerung das eine von uns die OIK Demontieren wurde nach das man uns zugelassen hätte?

Aus den Äußerungen heraus die von anderen Saeomonen außerhalb dieses Forums getätigt wurden? Als Schlussfolgerung aus dem Verhalten, welches einige Saemonen nach wie vor hier an den Tag legen? Aus Ihren Aussagen heraus, was Sie ändern wollen, wenn Sie hier Direktorin für Kartographie werden?

Darf ich darran erinneren das Såeominen NICHT zugelassen würde und zwar durch das jetzt besprochene Veto?
Wundert es ein das sich dann in das Forum Unmut und Bosheit gegenüber diese Orga breit gemacht hat.?
Bei uns herrscht Meinungsfreiheit und jedes Mitglied kann sagen was er will weil es ja zählt was gemacht Wirt und da war nur ich hier und kein andere von Såeominen noch ist die IOK irgend ein leit geschähen wenn man von MEINE, nicht deren..,aktionen absieht.

Ich lade ihnen ein dieses unwürdige Veto vom Tisch zunemen da es nach Regeln eigentlich schon keine gultigkeit mehr hat.

Da das damalige Kartenverfahren abgeschlossen ist, muss hier nichts zurück genommen werden.
Einfach, neu öffnen Veto rausnemen und das Land bitten eine neuen Antrag zu stellen.

Nur zur klarstellung, das hier hat mit alte Rechnungen etc nichts zu tun ,Herr Bailey ist selber der jenige der auf sein Wahlschiff die "Såeominen ban "Fahne gehißt hat und nicht ich.

Sehe ich nicht so. Herr Bailey hat verdeutlicht, dass das Amt auch schon mal mit sehr negativen Aufgaben behaftet ist, für die man ab und zu auch "Prügel einstecken" muss und das er sich dessen bewusst und selbstbewusst genug ist zu seinen Ansichten zu stehen, wenn er sie für richtig erachtet. Und da es selten ein Veto des Direktoriums gegeben hat, musste halt als Beispiel der Antrag Saeomoniens herhalten.

Dieses Beispiel würde herran gezogen um Stimmen zu Fängen bei anti Såeominen gesonnene leut ,ein Politischer zug ,nicht der feine art aber erlaubt.
Er benutzt diese und ich benutze sie um klar zu stellen das er nicht der richtiger man ist ,ebenfalls erlaubt.