10.09.2008, 13:25
Zitat:Original von Carmen de Mora-Trauenstein
Gründe gegen die Formalisierung:
- 1. ungerechtfertigter Eingriff in die Simulations- und Gestaltungsfreiheit der Spielergemeinschaft der betroffenen MN
- 2. Standarts verhindern Einzelfallentscheidungen
- 3. zu viele Möglichkeiten für eine vorübergehende Inaktivität die nicht alle erfasst werden können
Das wäre so das, was mir spontan dazu einfällt und ich finde, dass das sehr gravierende Gründe sind!
zu 1.
Wenn wir die jeweiligen Spielleitungen vorher informieren, kann davon keine Rede sein. Die Spielleitung hat dann immer noch die Möglichkeit, innerhalb einer gewissen Frist zu reagieren und selbst zu entscheiden. Entscheidet sie innerhalb der First trotz Benachrichtigung nicht, dann ist ihr zu unterstellen, daß sie die das Interesse am Projekt verloren hat. Denn da hat man als Delegierter im gewissen Sinne auch eine Holschuld, sich die entsprechenden Infos hier bei der OIK abzuholen.
zu 2.
Standards tragen zu Gleichbehandlung und Gerechtigkeit bei. Es gibt meiner Ansicht keinen besonderen Grund, die eine MN in der Frage der Inaktivität anders zu behandeln als eine andere und durch die Aussprache und den Beschluß im Beirat zu einem Politikum zu machen.
Wo kämen wir beispielsweise hin, wenn jedesmal, wenn Sozialhilfe gewährt oder versagt werden soll, das politische Gremium (Bundestag, Landtag, Gemeinderat etc.) entscheiden soll. Das kann nicht sein, dieses Gremium hat nur die Voraussetzungen zu definieren. Die Entscheidung, ob diese Voraussetzungen zutreffen, muß dann dem ausführenden Organ überlassen werden.
Daher bin dafür, den Beirat hier nicht in die Entscheidung miteinzubeziehen.
zu 3.
Dieses Problem liegt wieder in den Händen der einzelnen Spielleitung bzw. des OIK-Delegierten des Landes. Geht man davon aus, daß die OIK eine Simoff-Veranstaltung ist, dann zählt die Vertretung hier zu den Aufgaben einer MN-Spielleitung, dann hat sie auch zu entscheiden, ob die derzeitige Inaktivität nur vorübergehend ist.