Maavettä versus Veto G.N

[Gerd Falkenstein]

Zunächst einmal Danke für den Beitrag, denn ich habe mit solchen Missverständnissen gerechnet und ich bin gerne bereit, diese aus der Welt zu schaffen.

Kontra 1)
Wie viel Postings oder Spieler sich in so ein Gebiet befinden ist ebenfalls egal .
Das bewehrten der "aktivität"ist lauter spekulativ , und jeder wirt da sein eigne Meinung haben.
Es gibt keine zwingende Regeln die das Festlegen und dann kann man sich auch bei Veto NICHT auf solche sachen Stützen.
Es muss also dann auch vom Direktor als " Nicht durch Regeln Unterstützt somit un sachlich " zurückgewiesen werden.

Zunächst einmal ist klar oder sollte klar sein, dass ich an keiner Stelle die Beitragszahl synonym zum Wort Kontinuität verwendet habe. Das Direktorium fordert ausschließlich Kontinuität in der Ausgestaltung bis zum Eintragungszeitpunkt. Und wenn Sie ehrlich sind, werden Sie auch erkennen, dass Dinge, die man innerhalb von acht Tagen aufbaut, schnell wieder verworfen werden können.

Besonders während des Kartenverfahrens hat sich gezeigt, wie man in Andro angefangen hat, sich ein Konzept zusammenzuschustern, weil man erkannte, dass man selbst das eigens gesetzte Ziel - nämlich die Ausgestaltung von Skandinavien - bislang nicht zufriedenstellend erreicht hatte und man befürchtete, dass das Veto Novaras Erfolg haben könnte. Ab Weihnachten, also ab der Aussetzung des Verfahrens, konnte ich ziemlich genau beobachten, dass die Ausgestaltung zwar allmählich Form annahm, aber wer konnte denn sagen, dass das ebenso schnell geschriebene nicht auch wieder verschwindet, weil man doch andere Pläne hat?

Wenn über einen längeren Zeitraum die Simulation stattgefunden hätte (und ich meine keine 30- oder 60 Tagesfristen), dann wäre eine Kontinuität viel einfacher festzustellen gewesen, als bei acht Tagen, innerhalb deren man so manch einen Beitrag einfach hingeklatscht hat.

Wenn man davon, in Satz 1, ausgeht das es ein NICHT zusteht etwas zu tun oder lassen dann sollte man es ,in Satz 2, nicht DOCH tun ,abgesehen davon das es recht unwichtig ist ,sehe dazu :Kontra 1)

Das Direktorium hat an keiner Stelle gesagt, dass Andro seine Gebiete "schlecht simuliert", oder ähnliches. Wir sagen nur, das wir wegen der fehlenden Kontinuität bislang kein ausgestalterisches Profil erkennen können.

Die meisten Ausgestalterische aktivität fand statt nach den Veto, so den text... ,aber auf sich begann der Sim VOR..den Veto auch hier gilt wieder das es völlig unwichtig ist was für eine Aktivität und wie intensiv.
Es gibt dafür keine Regeln also wirt ein Veto lauter auf "Eine Meinung"gebaut.
Wenn wir DIES Stattgeben Öffnen wir die Thure für direkte Einflussname von das eine Forum auf das andere und das kann nicht der Idee sein des Veto Mechanik.

Ob das Direktorium hier jemanden Tür und Tor öffnet, ist mir in erster Linie egal. Wir drei (Carmen, Karte lande und ich) haben uns intensiv beraten und sowohl das Pro, als auch das Contra abgewägt. Und wir waren uns darüber einig, dass Kriterien, die gewöhnlich für Eintragungen gelten, auch ebenso bei Gebietsveränderungen Anwendung finden. Ansonsten würde auch das Vetorecht bei Gebietsveränderungen keine Hand und kein Fuß mehr haben. Und genau das wäre wohl kaum Sinn des Kartenregelwerks.

Solange es KEINE Regeln gibt wie die Ausgestaltung und Aktivität in ein Gebiet das als "Gebietserweiterung zone" gilt aussehen sollte kann das NICHT als Fakt gesehen werden und auch kein unterteil eines Veto's sein.

Wie ich bereits ausführlich erklärt habe, lässt sich die Ausgestaltungssache sehr wohl aus dem Kartenregelwerk ableiten. Und anstatt mit mir darüber zu streiten, sollte Andro lieber sehen, dass es das zu erweiternde Gebiet kontinuierlich ausgestaltet. Ich habe bereits im Antragsthema bei der Vetoentscheidung festgehalten, dass es so etwas wie Willkür im Direktorium nicht gibt. Deshalb habe ich das Veto Novaras auch in mehrere Unterpunkte unterteilt und klargestellt, dass Dinge wie die Landesgröße nicht relevant für Eintragungswidersprüche sind. Aspekte innerhalb der Ausgestaltung sind allerdings unmöglich auszuklammern. Und es war schon immer so, dass diese Angelegenheiten durch die betroffenen Staaten auf der OIK untereinander selbst geklärt werden müssen. Ich bin kein Schiedsrichter, aber wenn solche Fälle wie hier auftreten, muss ich dafür Sorge tragen, dass die Ausgestaltung bereits eingetragener Länder nicht völlig über den Haufen geschmissen wird. Ich denke, dass Sie das auch verstehen.

An dieser Stelle verweise ich auch gerne auf die Eintragung von Ascaroon. Damals legte Neuenkirchen Veto gegen die Eintragung ein, weil diese Micronation zu dem Zeitpunkt zweifelsfrei grottenschlecht ausgestaltet war. Nach einigen Dialogen gab es im Ausgestaltungsbereich einige hervorragende Verbesserungen und die Sachlage war nach geraumer Zeit geklärt. Ich hoffe, dass dies zwischen Andro und Novara ähnlich geschehen wird.