Maavettä versus Veto G.N

[VII. András]

Original von Karte Spiel

Original von VII. András
Aber wie gesagt, das Direktorium vergisst zahlreiche Präzedenzfälle. Da man diese gemäss Regelwerk nicht rückgängig machen kann, müsste man dieses Veto fairerweise nicht zulassen, von den Vetogründen mal abgesehen.

Was ist das denn für eine Logik?
Präzedenzfälle kann man in diesem Fall nur aus dem Verhalten des Direktoriums schließen, und diesbezüglich gab es in der Vergangenheit genügend Vetos die zustande kamen, weil die Ausgestaltung schlecht oder nicht vorhanden war. Insofern folgt das Direktorium hier klar der herkömmlichen Linie.
Leider gibt es nicht immer ein Veto, auch wenn es vielleicht oft angebracht war. Das spielt aber in diesem Fall keine Rolle.

Und es freut mich sehr zu sehen, dass das Direktorium nicht Stellung niemmt gegenüber den Argumenten, welche die Vetogründe Novaras entkräften, wie zb. der Spieler welche sich nur um Andros neue Gebiete kümmern. Damit ist die Kontinutität gewahrt.

Wir nehmen sehr wohl in allen Richtungen Stellung. Unsere Haltung haben wir ja mehrmals schon erklärt. Auch wenn Andro angesichts des Vetos die Pferde scheu machte, das entkräftet lange nicht die aufgeführten Gründe.

Kommt diese plötzliche Wertung des Inhalts davon, das Novara ein CartA-Staat ist, der auch auf der OIK simuliert und den das Direktorium nicht vertreiben will, weil Novara sozusagen Sinnbild der Qualität ist und somit die Vorwürfe entkräftigt werden würden, die OIK seie qualitativ minderwertig? Anderst kann mir dass beim besten Willen nicht erklären.

Gran Novara ist vor allem ein OIK-Staat mit den gleichen Rechten und Pflichten wie jeder Andere. Ob die nun gleichzeitig der CartA, dem ADAC oder der CDU angehören, ist völlig belanglos für unsere Entscheidung.

Das Direktorium will im Übrigen niemanden vertreiben, weder Staaten die zweigleisig fahren, noch Staaten die überhaupt nicht fahren. Das Direktorium hat nach Regelwerk über Vorgänge zu entscheiden und hat dies vollkommen neutral und unvoreingenommen getan.

Ich denke nicht, dass das Direktorium zu allem Stellung genommen hat. Oder hab ich den Post verpasst, indem auf meine Argumente reagiert wurde?

Wie auch immer, ich finde das Veto ungerechtfertigt, aber ich sehe auch, dass das Direktorium sich wohl nicht beirren lassen wird, was jede weitere Diskussion sinnlos macht.