16.12.2005, 00:48
Meine Herren, bitte....
Die Idee von Herrn Tacitus ist gut, für Arcor zumindestens anwendbar, da 20.000 qkm mehr oder weniger gar nicht ins Gewicht fallen.
Aber ich finde die Idee von Pharao auch gut, weil das eine Maßnahme ist, die zwar aufwendiger, aber, wenn ich das richtig verstanden habe, für alle Länder geeignet ist und damit hätten wir doch dann das Ziel erreicht.... eine stimmige Größe aller Länder zueinander auf der Karte.
Was, bitteschön, ist daran jetzt so schlecht? ?(
Ach, und Frau de Vega, diese heiße Debatte ist mitnichten eine Werbekampagne für die GF, weil da immer noch ein ganz gravierender Unterschied zur OIK besteht: Wir haben hier Altbestände zu ändern, während die GF erst eine Karte gebastelt und dann die Länder eingepasst hat. Wenn die auch mal dichter besiedelt sind, wird es für alteingesessene Staaten auch schwer, sich dort mit ihren bisherigen Größenangaben einzupassen, denke ich mal.
Die Idee von Herrn Tacitus ist gut, für Arcor zumindestens anwendbar, da 20.000 qkm mehr oder weniger gar nicht ins Gewicht fallen.
Aber ich finde die Idee von Pharao auch gut, weil das eine Maßnahme ist, die zwar aufwendiger, aber, wenn ich das richtig verstanden habe, für alle Länder geeignet ist und damit hätten wir doch dann das Ziel erreicht.... eine stimmige Größe aller Länder zueinander auf der Karte.
Was, bitteschön, ist daran jetzt so schlecht? ?(
Ach, und Frau de Vega, diese heiße Debatte ist mitnichten eine Werbekampagne für die GF, weil da immer noch ein ganz gravierender Unterschied zur OIK besteht: Wir haben hier Altbestände zu ändern, während die GF erst eine Karte gebastelt und dann die Länder eingepasst hat. Wenn die auch mal dichter besiedelt sind, wird es für alteingesessene Staaten auch schwer, sich dort mit ihren bisherigen Größenangaben einzupassen, denke ich mal.