10.04.2009, 22:35
Pixonien legt Veto ein.
Begründung:
Der Antragssteller hat einen einfachen Eintrag in den MN-Nachrichten, welcher einen Tag älter ist als der Antrag selbst, als Grundlage für die Erweiterung aufgeführt.
Wenn man sich nun die Mühe macht durch die diversen Diskussionen in den Vetoberechrichtigten Ländern anzuschauen kommt heraus dass der Ansatz zwar tatsächlich schon ein klein wenig älter ist ( siehe hier) aber das halten wir auch nicht für eine ausgereifte Sim. (insbesonders gemessen am Alter dieser kleinen Sim, nebenbei verwundert uns dass nicht dies sondern der MN-Nachrichten-Eintrag als Referenz gewählt wurde). Nun wurde angeführt dass alles schon seit Monaten vorbereitet wurde, was (wir verstehen das das in der Natur der Sache liegt) nicht nachweisbar ist.
Für uns ist aber nicht entscheidend wie lange etwas vorbereitet wurde sondern wie lange es simuliert wurde und wie intensiv.
In dem Zusammenhang weisen wir darauf hin dass Andro aus dem banalen Grunde dass die Gebietserweiterrnde Simulation noch zu frisch und unentwickelt war, zuerst verweigert wurde. Warum nun sollen plötzlich wieder andere Maßstäbe gelten?*
Vergleiche rein mit dem "Mutterland" und der vetierenden Nation, wie uns in diesem Zusammenhang seitens eines Darusischen Vertreters als Argument vorgeführt wurden, halten wir für unzulässig.
Zu guter Letzt: Unserer Meinung nach ist der Zweck, der mit der Gebietserweiterung erfüllt werden soll - nämlich Schaffung einer Internationalen Konfliktsim - besser aufgehoben in der Internationalen Ereignisgruppe die der MdM anbietet denn in einer Gebietserweiterung, die zwangsläufig auch jene Staaten hinnehmen müssten die garnicht an der Konfliktsim teilnehmen wollen.
* Dies ist als Kernaussage des Vetos zu verstehen
Begründung:
Der Antragssteller hat einen einfachen Eintrag in den MN-Nachrichten, welcher einen Tag älter ist als der Antrag selbst, als Grundlage für die Erweiterung aufgeführt.
Wenn man sich nun die Mühe macht durch die diversen Diskussionen in den Vetoberechrichtigten Ländern anzuschauen kommt heraus dass der Ansatz zwar tatsächlich schon ein klein wenig älter ist ( siehe hier) aber das halten wir auch nicht für eine ausgereifte Sim. (insbesonders gemessen am Alter dieser kleinen Sim, nebenbei verwundert uns dass nicht dies sondern der MN-Nachrichten-Eintrag als Referenz gewählt wurde). Nun wurde angeführt dass alles schon seit Monaten vorbereitet wurde, was (wir verstehen das das in der Natur der Sache liegt) nicht nachweisbar ist.
Für uns ist aber nicht entscheidend wie lange etwas vorbereitet wurde sondern wie lange es simuliert wurde und wie intensiv.
In dem Zusammenhang weisen wir darauf hin dass Andro aus dem banalen Grunde dass die Gebietserweiterrnde Simulation noch zu frisch und unentwickelt war, zuerst verweigert wurde. Warum nun sollen plötzlich wieder andere Maßstäbe gelten?*
Vergleiche rein mit dem "Mutterland" und der vetierenden Nation, wie uns in diesem Zusammenhang seitens eines Darusischen Vertreters als Argument vorgeführt wurden, halten wir für unzulässig.
Zu guter Letzt: Unserer Meinung nach ist der Zweck, der mit der Gebietserweiterung erfüllt werden soll - nämlich Schaffung einer Internationalen Konfliktsim - besser aufgehoben in der Internationalen Ereignisgruppe die der MdM anbietet denn in einer Gebietserweiterung, die zwangsläufig auch jene Staaten hinnehmen müssten die garnicht an der Konfliktsim teilnehmen wollen.
* Dies ist als Kernaussage des Vetos zu verstehen