08.06.2009, 09:59
*ruckelt an der Bananenkiste, so daß des Kaiser`s Zylinder bedrohlich ins Wanken gerät*
Diese Einschätzung der Sachlage kann ich nun nicht in allen Punkten teilen.
Es haben zwar einige MN`s von der OIK zur GF (alt und neu) gewechselt, aber die meisten davon sind auch schnell ins ewige Nirvana eingetaucht und bringen der GF (neu) nur den Nutzen, daß sie zukünftig nicht mehr unbequem sind und die ebenso üppigen weißen Flächen geschönt werden.
Ich würde diese Wechsel leicht provokant als natürliche Selektion einstufen.
Denn eines ist mir persönlich klar, die GF (neu) hat letztendlich keinen wesentlich größeren Nutzen für eine MN als die OIK.
Es sind und damit zitiere ich einen alten Freund nur ein paar Pixel, die uns ein Bild einer virtuellen Welt vermitteln sollen.
Man kann der GF (neu) vielleicht zugestehen, daß sie die potentiell vorhandene und teilweise überschäumende Phantasie einiger Mitglieder etwas besser im Zaum halten kann.
Und Sie bringt etwas Wiedererkennenungswert mit, weil sie uns die Erde zeigt, wie wir sie letztendlich doch alle kennen.
Aber dafür zahlen wir den hohen Preis der Separation, der ausgestalterischen Zerstörung und vielen entstandenen Unsinnigkeiten.
Die Wechsler bekamen plötzlich neue Nachbarn, die Staatsflächen wurden neu zugeschnitten, die uns bekannten Nationen sahen plötzlich anders aus und mussten die jahrelang gehütete und fortgeschriebene Ausgestaltung über Bord werfen.
Die in meinen Augen schlimmsten Auswirkung für beide Gruppen war jedoch der Graben, der zwischen mindestens zwei Gruppen entstand, die eigentlich eine Gruppe sein müssten.
Eine Gruppe, weil sie ein ähnliches Hobby pflegen und weil es aus ausgestalterischer Sicht eben Sinn macht, daß es eben nur eine Welt gibt.
Im Laufe der Zeit haben sich dann wohl auch noch viele persönliche Verletzungen und Zwistigkeiten zwischen den Mitspielern der verschiedenen Gruppen ergeben.
Ich stimme durchaus dem Delegierten aus Aquatropolis zu, daß es eine Bi-Weltlichkeit nicht geben sollte. Mit einer zugelassenen Bi-Weltlichkeit entsteht nämlich ein grundsätzliches Absurdum, welches dem MN-Gedanken niemals dienlich sein kann.
Gleichwohl darf es in unserer freien Organisation in dieser Hinsicht keinen Zwang geben, man muß auf die Erkenntnis der Mitspieler hoffen.
Ich bin gerne bereit dem Mitspieler hinter Friedrich Alexander die OIK-Zügel in die Hand zu drücken, gebe ihm aber auf den Weg, daß gerade Dreibürgen kein Musterbeispiel für ausgestalterische Klarheit mehr ist.
Das klare Konzept wird durch um sich greifende Bi-Weltlichkeit verwässert, die GF-Schranzen kreisen in Dreibürgen mittlerweile, wie die Fliegen um den Scheißhaufen.
Ebenso entsteht bei mir eine Unsicherheit, ob eine Persönlichkeit, die in beide Organisationen involviert ist, wirklich das Beste für die OIK herausholen kann.
Ich sehe Vor- und Nachteile in beiden Organisationen, daher läuft es letztendlich in den meisten Fällen nur auf persönliche Verknüpfungen von wichtigen Mitspielern hinaus.
Ich denke, daß einige Mitspieler ihre MN auch dann zur GF (alt und neu) gepeitscht oder auch etwas subtiler geleitet hätten, wenn der **** aus Neuenkirchen eine Weltkugel mit Buntstiften auf ein altes Butterbrotpapier gemalt hätte.
Betreffend Reformierung fände ich es vielleicht sinnvoll, wenn man einiges ver-simofft, zum Beispiel die VL-Namen herausnimmt und für jede Nation ein Delegierten-Profil anlegt.
(Admin-Zenzur: Keine Beleidigungen! Wie oft muss man das hier eigentlich noch sagen?)
Diese Einschätzung der Sachlage kann ich nun nicht in allen Punkten teilen.
Es haben zwar einige MN`s von der OIK zur GF (alt und neu) gewechselt, aber die meisten davon sind auch schnell ins ewige Nirvana eingetaucht und bringen der GF (neu) nur den Nutzen, daß sie zukünftig nicht mehr unbequem sind und die ebenso üppigen weißen Flächen geschönt werden.
Ich würde diese Wechsel leicht provokant als natürliche Selektion einstufen.
Denn eines ist mir persönlich klar, die GF (neu) hat letztendlich keinen wesentlich größeren Nutzen für eine MN als die OIK.
Es sind und damit zitiere ich einen alten Freund nur ein paar Pixel, die uns ein Bild einer virtuellen Welt vermitteln sollen.
Man kann der GF (neu) vielleicht zugestehen, daß sie die potentiell vorhandene und teilweise überschäumende Phantasie einiger Mitglieder etwas besser im Zaum halten kann.
Und Sie bringt etwas Wiedererkennenungswert mit, weil sie uns die Erde zeigt, wie wir sie letztendlich doch alle kennen.
Aber dafür zahlen wir den hohen Preis der Separation, der ausgestalterischen Zerstörung und vielen entstandenen Unsinnigkeiten.
Die Wechsler bekamen plötzlich neue Nachbarn, die Staatsflächen wurden neu zugeschnitten, die uns bekannten Nationen sahen plötzlich anders aus und mussten die jahrelang gehütete und fortgeschriebene Ausgestaltung über Bord werfen.
Die in meinen Augen schlimmsten Auswirkung für beide Gruppen war jedoch der Graben, der zwischen mindestens zwei Gruppen entstand, die eigentlich eine Gruppe sein müssten.
Eine Gruppe, weil sie ein ähnliches Hobby pflegen und weil es aus ausgestalterischer Sicht eben Sinn macht, daß es eben nur eine Welt gibt.
Im Laufe der Zeit haben sich dann wohl auch noch viele persönliche Verletzungen und Zwistigkeiten zwischen den Mitspielern der verschiedenen Gruppen ergeben.
Ich stimme durchaus dem Delegierten aus Aquatropolis zu, daß es eine Bi-Weltlichkeit nicht geben sollte. Mit einer zugelassenen Bi-Weltlichkeit entsteht nämlich ein grundsätzliches Absurdum, welches dem MN-Gedanken niemals dienlich sein kann.
Gleichwohl darf es in unserer freien Organisation in dieser Hinsicht keinen Zwang geben, man muß auf die Erkenntnis der Mitspieler hoffen.
Ich bin gerne bereit dem Mitspieler hinter Friedrich Alexander die OIK-Zügel in die Hand zu drücken, gebe ihm aber auf den Weg, daß gerade Dreibürgen kein Musterbeispiel für ausgestalterische Klarheit mehr ist.
Das klare Konzept wird durch um sich greifende Bi-Weltlichkeit verwässert, die GF-Schranzen kreisen in Dreibürgen mittlerweile, wie die Fliegen um den Scheißhaufen.
Ebenso entsteht bei mir eine Unsicherheit, ob eine Persönlichkeit, die in beide Organisationen involviert ist, wirklich das Beste für die OIK herausholen kann.
Ich sehe Vor- und Nachteile in beiden Organisationen, daher läuft es letztendlich in den meisten Fällen nur auf persönliche Verknüpfungen von wichtigen Mitspielern hinaus.
Ich denke, daß einige Mitspieler ihre MN auch dann zur GF (alt und neu) gepeitscht oder auch etwas subtiler geleitet hätten, wenn der **** aus Neuenkirchen eine Weltkugel mit Buntstiften auf ein altes Butterbrotpapier gemalt hätte.
Betreffend Reformierung fände ich es vielleicht sinnvoll, wenn man einiges ver-simofft, zum Beispiel die VL-Namen herausnimmt und für jede Nation ein Delegierten-Profil anlegt.
(Admin-Zenzur: Keine Beleidigungen! Wie oft muss man das hier eigentlich noch sagen?)