03.01.2010, 20:06
Die Analyse hat eindeutig Beweischarakter und kann von niemandem ernsthaft bestritten werden. Falls doch, dann Argumente und kein Larifari. Ganz ähnliche Feststellungen habe im übrigen auch ich machen können und bin deshalb mit Bailey in PN-Verkehr getreten.
Tatsache ist letztendlich, daß es sich nachweislich um eine Person handelt und diese uns ebenso nachweislich das Gegenteil vorspiegeln wollte, uns also dreist angelogen hat. Einen gemeinschaftsdienlichen Zweck bei den Lügenmärchen des Niederländers könnte ich auch nicht erkennen, so daß der Ruf nach Konsequenzen eigentlich laut werden müßte.
Tatsache ist letztendlich, daß es sich nachweislich um eine Person handelt und diese uns ebenso nachweislich das Gegenteil vorspiegeln wollte, uns also dreist angelogen hat. Einen gemeinschaftsdienlichen Zweck bei den Lügenmärchen des Niederländers könnte ich auch nicht erkennen, so daß der Ruf nach Konsequenzen eigentlich laut werden müßte.