[Diskussion] Über den weiteren Umgang mit dem "Holländer"

[Niketas Choniatés]

Original von Plezura Okazako

Original von Friederike Fresse

Das sehe ich nicht so.

Man muß sich vor Augen halten, daß die Meßlatte hoch hängt:
Es müssen sich von den noch aktiven Mitspieler sehr viele für den Ausschluß aussprechen.
Und aus den von Ihnen angeführten Gründen wird kein Delegierter leichtfertig und ohne ausgiebige Abwägung des Sachverhaltes seine Stimme abgeben.

Ich sehe durchaus das Recht einer Gemeinschaft existenzbedrohende Einzelne auszuschließen.
Und bei einem Spiel wie diesem kann ein Einzelner über eine längeren Zeitraum durchaus Kollateralschäden verursachen, nicht nur weil er den Anderen die Spielfreude nimmt.
Und da ist es dann unerheblich, ob er schwarz, weiß, aus der Schweiz oder aus Holland kommt.

Das ist eine vollkommen subjektive Einschätzung. Ich sehe ganz andere Dinge und Leute als existenzbedrohend für die OIK an, der fortgesetzte Länderschwund bestätigt dies.

Es gibt keine Rechtsgrundlage für diesen Antrag. Andere Frage: Welche Mehrheit legst du denn für einen solchen Antrag als Meßlatte? Wohl kaum eine einfache Mehrheit 12 Ja 2 Enthaltungen 8 Nein oder? Meiner Meinung ist der Antrag nach wie vor unzulässig und wenn dann kommt nur eine absolute Mehrheit ALLER OIK Nationen mit Delegierten oder eine klare Zwei-Drittel-Mehrheit bei einer Mindestwahlbeteiligung von 50 % aller eingetragenen Staaten in Betracht.

Hier wird ein sinnloser Konflikt zum Schaden aller geführt. Hast du schon einmal darüber nachgedacht, dass euer Kreuzzug vielleicht die Spielfreude von viel mehr Leuten beeinträchtigt? Die schweigende Mehrheit ist es jedenfalls satt.

Direktoriumsmitglieder sollten zudem ihr Amt nur auf der Grundlage der GO zum Wohle aller ausüben. Von einer neutralen Amtsausübung kann in diesem Fall nicht mehr die Rede sein. Nimm bitte mal dazu Stellung! Danke.

Ach ja? Von der "Schweigenden Mehrheit" zur "Moral Majority" ist kein weiter Weg.....und wir wissen ja, wohin das führt.